Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 21.11.2002 02/0202/3 AI generated

Vaasan HAO 21.11.2002 02/0202/3 · Hallinto-oikeus

Case Number Vaasan HAO 21.11.2002 02/0202/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sikalatoimintaa koskevan ympäristöluvan hakija oli naapurin luvan kumoamista koskevaan valitukseen antamassaan vastineessa ilmoittanut suostuvansa sikalan siirtämiseen noin 100 metrillä, jos naapuri peruttaa valituksensa ja muut lupaehdot säilyvät ennallaan. Asiakirjoista ilmeni, että hakija oli pannut kunnan ympäristölautakunnassa vireille uuden hakemuksen sikalan paikan muuttamiseksi.

Legislator headnote

AI generated

Vaasan HAO 21.11.2002 02/0202/3 · Hallinto-oikeus: Asiakirjoista ilmeni, että hakija oli pannut kunnan ympäristölautakunnassa vireille uuden hakemuksen sikalan paikan muuttamiseksi.

Keywords

AI generated
decisions concerning reassignment or transfer revision of spatial plan change in country conditions change of use changed financial circumstances administration headquarters
AI generated
admin_2004_vaasa__67
Vaasan HAO 23.2.2004 04/0067/3
admin_2003_vaasa__17
Vaasan HAO 29.1.2003 03/0017/4
kko-other_2010_2458
KKO 2458/2010
kko-other_2001_2624
KKO 2624/2001
kko-other_2012_203
KKO 203/2012

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sikalatoimintaa koskevan ympäristöluvan hakija oli naapurin luvan kumoamista koskevaan valitukseen antamassaan vastineessa ilmoittanut suostuvansa sikalan siirtämiseen noin 100 metrillä, jos naapuri peruttaa valituksensa ja muut lupaehdot säilyvät ennallaan. Asiakirjoista ilmeni, että hakija oli pannut kunnan ympäristölautakunnassa vireille uuden hakemuksen sikalan paikan muuttamiseksi.

Hallinto-oikeus kumosi ympäristölautakunnan päätöksen ja palautti asian lautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi. Hallinto-oikeus katsoi hakijan tosiasiallisesti muuttaneen hakemusta sijaintipaikan osalta, joten asiaa ei voitu hallinto-oikeudessa ratkaista alkuperäisen suunnitelman perusteella. Koska muutos ei ollut vähäinen, asia oli käsiteltävä ja ratkaistava ympäristölautakunnassa uutena asiana muutetun suunnitelman perusteella. Hakijan edellytys ympäristölautakunnan myöntämän luvan jäämisestä voimaan ei siten ollut mahdollinen.

Päätökseen annettiin valitusosoitus lupapäätöksen kumoamisen osalta.

Lainvoimainen