Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 13.9.2002 02/0176/3 AI generated

Administrative court dismissed mining permit due to insufficient security and lack of reasoned revocation grounds under environmental law.

Case Number Vaasan HAO 13.9.2002 02/0176/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland revoked a municipal environmental authority's decision granting a permit for rock extraction before the environmental permit became legally binding. The court found that the required security deposit under the Land Act failed to meet the compensation standards of the Environmental Protection Act and that the authority lacked a reasoned justification for the revocation order. Consequently, the court ruled that enforcing the original permit would render the revocation request futile as the mining operations had already commenced.

Legislator headnote

AI generated

Ympäristönsuojelulain 101 § 1 momentti; Maa-aineslain luvassa määrätty vakuus ei täytä ympäristönsuojelulain korvausvaatimusta, ja päätöksen kumoaminen vaatii perusteltua syytä täytäntöönpanoa koskevan määräyksen antamiseen.

Keywords

AI generated
environmental protection act mining permit revocation security deposit insufficiency reasoned revocation order administrative court review

Cited Legislation

AI generated
Ympäristönsuojelulain 101 § 1 momentti
maa-aineslain
Hallinto-oikeus totesi, ettei maa-aineslain mukaisessa luvassa määrätty vakuus, joka palautetaan, täyttänyt ympäristönsuojelulain mukaista vaatimusta toiminnasta johtuvien haittojen, vahinkojen ja kustannusten korvaamisesta.

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 23.12.2002 taltio 3403
KHO:n päätös 23.12.2002 taltio 3403: HaO:n päätös pysytetty.
AI generated
admin_2011_vaasa__441
Administrative court dismissed appeal; mining permit denial does not block separate environmental permit approval.
admin_2017_vaasa__182
Administrative court dismissed local authority's jurisdiction over water discharge permit, transferring case to regional authority.
kho-other_2014_1353
Supreme Court dismisses appeal; environmental permit denied due to missing badger impact assessment.
ECLI:FI:KHO:2024:134
Environmental NGO's appeal dismissed as correction of administrative error did not directly affect its rights.
admin_2001_hameenlinna__621
Administrative court dismissed appeal for grinding rocks, ruling it falls under environmental law not health protection law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Hallinto-oikeus kumosi kunnan ympäristönsuojeluviranomaisen (tekniikka- ja ympäristölautakunnan ympäristönsuojelujaosto) päätöksen, jolla oli myönnetty toiminnanharjoittajalle lupa kallioaineksen louhinnan ja murskauksen aloittamiseen ennen ympäristöluvan lainvoimaisuutta päätöksessä mainittuja lupamääräyksiä noudattaen. Hallinto-oikeus totesi, ettei maa-aineslain mukaisessa luvassa määrätty vakuus, joka palautetaan, täyttänyt ympäristönsuojelulain mukaista vaatimusta toiminnasta johtuvien haittojen, vahinkojen ja kustannusten korvaamisesta. Lisäksi ympäristönsuojeluviranomaisen päätöksestä ei ilmene YSL 101 §:n 1 momentissa tarkoitettua perusteltua syytä täytäntöönpanoa koskevan määräyksen antamiseen. Ympäristön ennalleen saattaminen jo aloitetun louhinta- ja murskaustoiminnan jälkeen ei ollut mahdollista, joten valituksenalaisen päätöksen muutoksenhausta huolimatta tapahtuva täytäntöönpano saattoi tehdä muutoksenhaun hyödyttömäksi.

Samoin D: 01408-01411/02/3605, 01433/02/3605

YmpäristönsuojeluL 101 § 1 mom

KHO:n päätös 23.12.2002 taltio 3403: HaO:n päätös pysytetty.