Administrative court dismissed building permit due to non-minor deviations from recently approved zoning plan and cultural heritage protection.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Turku dismissed the building permit application because the construction committee exceeded zoning limits with minor deviations. The court found that the zoning plan, recently approved only months prior, had already thoroughly examined the site's construction rights and significant cultural-historical value. Consequently, deviations regarding floor count and area extensions were deemed too substantial to be granted as minor exceptions without a separate decision.
Legislator headnote
AI generatedMaankäyttö- ja rakennuslaki 135 § 1 mom 1 kohta; Maankäyttö- ja rakennuslaki 171 §: When a zoning plan is recently approved and specifically considers cultural heritage, deviations regarding floor count and area are not considered minor if they significantly alter the approved scope, thus requiring a separate exception decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Rakennuslautakunta ei voinut myöntää rakennusluvan yhteydessä vähäisenä poikkeamisena poikkeamista asemakaavassa sallitusta kerrosluvusta ja kaavassa osoitetusta rakennusalasta kun rakennuspaikkaa koskeva asemakaava oli juuri vahvistettu ja lisäksi otettiin huomioon rakennuspaikan suojelulliset näkökohdat ja sen merkittävä kulttuurihistoriallinen arvo.
Rakennuspaikka sijaitsi kaupungin ruutukaava-alueella rajautuen valtakunnallisesti merkittävään kulttuurihistorialliseen ympäristöön. Pelkästäään tätä rakennuspaikkaa koskeva asemakaavan muutos oli saanut lainvoiman vain pari kuukautta ennen rakennusluvan myöntämistä. Kaavan muutoksessa tontin rakennusoikeutta ja rakennusten sallittua kerroslukua oli lisätty. Voimassa olevan asemakaavan mukaan tontille sai rakentaa kaksi kuusikerroksista asuinkerrostaloa. Kellarikerrosten lukumäärä oli kaksi. Vesikaton ylimmän kohdan korkeusasema oli erikseen määrätty. Tontille oli erikseen osoitettu rakennustaiteellisesti ja kulttuurihistoriallisesti merkittävien rakennusten rakennusala.
Rakennuslautakunta oli myöntänyt rakennusluvan kahdelle asuinkerrostalolle, joissa oli kaksi maanalaista kellarikerrosta, yksi maanpäällinen kellarikerros sekä kuusi asuinkerrosta. Vähäisenä poikkeamisena oli myönnetty rakennusalan ylitykset muun muassa kaavassa suojellun piharakennuksen suuntaan. Rakennuslautakunta oli tulkinnut asemakaavamääräystä siten, että se sallii kolmen kellarikerroksen rakentamisen.
Hallinto-oikeuden mukaan kaavamääräys ei mahdollista kolmea kellarikerrosta. Lisäksi hallinto-oikeus on katsonut, että vain pari kuukautta ennen rakennusluvan myöntämistä lainvoiman saaneessa asemakaavassa oli yksityiskohtaisesti tutkittu tontin sallittu rakennusoikeus ja rakennusten sallittu kerrosluku. Kaavassa oli myös otettu huomioon rakennuspaikan suojelulliset näkökohdat ja yleensäkin alueen merkittävä kultturihistoriallinen arvo. Tähän nähden poikkeamiset, jotka koskivat rakennusten kerroslukua ja sekä rakennusalan ylityksiä etenkin suojellun rakennuksen suuntaan, eivät olleet hankekokonaisuuteen nähden niin vähäisiä, että ne ovat olleet myönnettävissä rakennusluvan yhteydessä vähäisinä poikkeamisina. Rakennuslautakunnalla ei näin ollen ole ollut oikeutta ilman erillistä poikkeamispäätöstä myöntää haettua rakennuslupaa.
Maankäyttö- ja rakennuslaki 135 § 1 mom 1 kohta
Maankäyttö- ja rakennuslaki 171 §
Maankäyttö- ja rakennuslaki 172 §
Maankäyttö- ja rakennuslaki 175 §
Maankäyttö- ja rakennuslaki 212 § 1 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 217 §
Rakennuslaki 131a § 1 mom
Rakennuslaki 131a § 2 mom
Rakennusasetus 75 §