Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 19.3.2002 02/0156/1 AI generated

Administrative court quashed zoning plan for failing to protect nature values near valuable forest.

Case Number Turun HAO 19.3.2002 02/0156/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court quashed the city council's zoning plan regarding a specific residential area to ensure nature values were adequately protected. Although the city had identified the area as rich in vegetation and designated parts as nature reserves, the court found the residential zone encroached too closely on a valuable forest. Consequently, the decision was reversed because the plan did not sufficiently account for preserving the unique characteristics of the natural type.

Legislator headnote

AI generated

Maankäyttö- ja rakennuslaki 39 § 2 mom 8 kohta; Luonnonsuojelulaki 29 § 1 mom 1 kohta: A zoning plan must ensure that the protection of nature values is sufficient, and including residential areas within a narrow nature type boundary may endanger the preservation of its specific features.

Keywords

AI generated
zoning plan quashing nature value protection residential area inclusion natural type boundary forest preservation administrative review environmental planning

Cited Legislation

AI generated
Maankäyttö- ja rakennuslaki 39 § 2 mom 8 kohta
Maankäyttö- ja rakennuslaki 39 § 2 mom 8 kohta
Luonnonsuojelulaki 29 § 1 mom 1 kohta
Luonnonsuojelulaki 29 § 1 mom 1 kohta
AI generated
kho-precedent_2006_97
Supreme Administrative Court upheld Ministry order to update zoning plan for protected built environment, rejecting county plan as directive.
kho-other_2014_1020
Supreme Administrative Court dismisses appeal against regional plan approval for sewage treatment plant site.
kho-precedent_2009_77
Supreme Administrative Court dismisses appeal against zoning plan due to insufficient environmental impact studies under nature conservation laws.
kho-other_2016_1897
Supreme Administrative Court dismissed appeals against regional plan approval for wind farms citing statutory planning requirements.
kho-precedent_2011_54
Supreme Administrative Court dismisses appeal; zoning plan valid despite insufficient environmental data availability for public comment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Alueellisen ympäristökeskuksen vahvistaman suojellun luontotyypin rajauksen merkitys yleiskaavan luonnonarvojen vaalimista koskevan sisältövaatimuksen kannalta

Kaupunki oli teettänyt alueesta A kasvillisuusinventoinnin, jossa alue oli todettu kasvillisuudeltaan rikkaaksi. Yleiskaavaselostuksen mukaan arvokkain osa alueesta oli osoitettu lähivirkistysalueeksi, jolla ympäristö säilytetään (VL/s). Alueelle oli merkitty myös rivitalojen alue (AR) sekä kirkkojen ja muiden seurakunnallisten rakennusten alue (YK).

Yleiskaavan laatimisen ollessa vireillä alueellinen ympäristökeskus oli valmistellut luonnonsuojelulaissa tarkoitetun suojellun luontotyypin rajojen vahvistamista alueelle. Ympäristökeskus katsoin, että alueella oli luontaisesti syntynyt, merkittäviltä osin jaloista lehtipuista koostuva metsikkö ja vahvisti suojellun luontotyypin rajat kolme päivää ennen kuin kaupunginvaltuusto hyväksyi yleiskaavan. Yleiskaavan mukainen AR-alue oli osittain luontotyyppirajauksen sisällä.

Hallinto-oikeus katsoi, että jo lähellä jalopuumetsikköä oleva asutus saattaa vaarantaa luontotyypin ominaispiirteiden säilymisen. Kun suppeahkon luontotyyppirajauksen sisälle oli osoitettu rivitaloasutusta, kaavassa ei ollut riittävästi otettu huomioon luonnonarvojen vaalimista. Valtuuston päätös kumottiin AR-alueen osalta.

Maankäyttö- ja rakennuslaki 39 § 2 mom 8 kohta

Luonnonsuojelulaki 29 § 1 mom 1 kohta