Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 19.3.2002 02/0155/1 AI generated

Administrative court invalidates island zoning for lack of statutory environmental protection reasons under Planning and Building Act.

Case Number Turun HAO 19.3.2002 02/0155/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland annulled the municipal zoning plan regarding an island designated as a recreational area. The municipality argued the owner desired protection while retaining private use, yet failed to cite specific environmental values required by law. The court ruled the zoning violated the Planning and Building Act because no statutory grounds for environmental protection were provided, necessitating the annulment of that specific portion of the plan.

Legislator headnote

AI generated

Maankäyttö- ja rakennuslaki 57 § 2 mom; 73 §: The zoning plan is invalid if it designates land without citing statutory reasons for environmental protection under the Planning and Building Act.

Keywords

AI generated
Planning and Building Act zoning plan invalidity environmental protection reasons administrative annulment recreational area designation municipal planning authority statutory compliance requirement

Cited Legislation

AI generated
Maankäyttö- ja rakennuslaki 57 § 2 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 57 § 2 mom ja 73 §
Maankäyttö- ja rakennuslaki 73 §
Maankäyttö- ja rakennuslaki 73 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 18.2.2004 taltionumero 341
KHO:n päätös 18.2.2004 taltionumero 341.
AI generated
kho-other_2016_4729
Supreme Administrative Court dismisses appeal and oral hearing request regarding coastal zoning plan approval.
kho-other_2017_5011
Supreme Administrative Court dismisses appeal against municipal zoning decision regarding lakefront development rights.
kho-other_2018_765
Supreme Administrative Court dismissed appeal against coastal zoning change, ruling it did not cause unreasonable harm to easement holders.
kho-other_2016_5403
Supreme Administrative Court dismisses appeal; new coastal plan fails content requirements despite flawed calculation methods.
kho-other_2015_3372
Supreme Administrative Court allows appeal against zoning plan approval due to insufficient environmental and landscape consideration.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ranta-asemakaava-alueen tilaan kuuluva saari oli kaavassa osoitettu maa- ja metsätalousalueeksi, jolla on erityispiirteitä (M/s). Kaavamääräyksen mukaan saari on tarkoitus rauhoittaa veneilijöiltä. Kaavaselostuksen mukaan maanomistaja oli halunnut saarelle mainitun merkinnän, mutta rauhoituksen ulkopuolelle jää saaren omistajan oma käyttö. Alueelle oli jo rakennettu omistajan oma laituri.

Hallinto-oikeus totesi päätöksessään, että kaavamääräyksen perusteeksi ei ollut esitetty maankäyttö- ja rakennuslain mukaisia maiseman, luonnonarvojen, rakennetun ympäristön, kulttuurihistoriallisten arvojen tai muiden erityisten ympäristöarvojen suojeluun liittyviä maankäytöllisiä syitä. Kaava oli siten saaren osalta lainvastainen. Hallinto-oikeus kumosi valtuuston kaavan hyväksymistä koskevan päätöksen siltä osin kuin päätös koski saarta.

Maankäyttö- ja rakennuslaki 57 § 2 mom ja 73 §

Maankäyttö- ja rakennuslaki 73 §

KHO:n päätös 18.2.2004 taltionumero 341.

Valitukset KHO:lle eivät koskeneet ratkaisuselosteessa mainittua asiaa.