Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion HAO 31.5.2002 02/0369/2 AI generated

Administrative court quashed tax correction decisions due to procedural error in hearing the tax agent's response.

Case Number Kuopion HAO 31.5.2002 02/0369/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court quashed tax correction decisions and remanded the case for a new hearing because the tax agent was not given an opportunity to comment on the draft decisions. The court held that general administrative procedure rules applied to the preparation phase, requiring the tax agent's responses to be considered before a final ruling. Although one judge disagreed, the majority ruled that the failure to hear the tax agent constituted a material procedural error necessitating a complete restart of the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Verohallintolaki 4 a §; Verohallintolaki 4 b §; Hallintomenettelylaki 15 § 1 mom: When preparing draft decisions for an administrative board, general administrative procedure rules apply, and failure to provide the opposing party an opportunity to comment on the draft constitutes a procedural error requiring a new hearing.

Keywords

AI generated
tax correction procedure administrative hearing rights procedural error tax agent response remand for new hearing administrative procedure law due process in tax

Cited Legislation

AI generated
Verohallintolaki 4 a §
Verohallintolaki 4 b §
Hallintomenettelylaki 15 § 1 mom
Hallintomenettelylaki 15 § 1 mom
Suomen Perustuslaki 21 § 1 mom
Suomen Perustuslaki 21 § 1 mom
AI generated
admin_2003_hameenlinna__488
Administrative court quashes tax board decision for failing to hear tax agent per general administrative procedure law.
admin_2002_hameenlinna__103
Tax authority decision dismissed for procedural error in failing to verify meal allowance payment before tax deduction adjustment.
kho-precedent_2004_82
Preparation of tax assessment did not create bias for tax appeal board member under administrative procedure law.
admin_2008_vaasa__54
Taxpayer allowed to claim post-deadline purchase deductions for rental property via timely appeal.
admin_1988_central-finland-county__970
Administrative court dismissed appeal as procedural error required correction under administrative procedure law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Miten veroasian oikaisukäsittelyssä tapahtunut virhe otetaan huomioon verovalitusta ratkaistaessa?

Verovelvollinen oli tehnyt usealta vuodelta henkilöverotuksiaan koskevat oikaisuvaatimukset. Verovirasto oli valmistellut oikaisuvaatimuksia laatimalla päätösesitykset ja varannut veroasiamiehelle tilaisuuden antaa vastineet oikaisupäätösesityksistä. Veroasiamies oli antanut vastineet ja ne olivat olleet oikaisulautakunnan käytettävissä päätöstä tehtäessä.

Hallinto-oikeus kumosi oikaisupäätökset viran puolesta ja palautti asiat uudelleen käsiteltäviksi.

Hallinto-oikeuden mukaan oikaisumenettelyyn on sovellettava verohallintolain 4 a ja 4 b §:n ja verohallintoasetuksen ohella hallintomenettelylakia ja verotusmenettelylakia. Veroasioiden valmistelusta oikaisulautakunnan kokousta varten ei ole olemassa säännöstä, joten valmisteluun on sovellettava hallintomenettelylain säännöksiä. Koska veroasiamies oli antanut vastineet oikaisupäätösesityksistä eikä verovelvolliselle ollut annettu vastaavaa tilaisuutta eikä kuultu veroasiamiehen vastineista, oli asiassa tapahtunut virhe. Asiat oli valmisteltava kokonaan uudelleen.

Suomen Perustuslaki 21 § 1 mom

Verohallintolaki 4 a §

Verohallintolaki 4 b §

Hallintomenettelylaki 15 § 1 mom

Äänestys 2-1

Eri mieltä ollut jäsen olisi ratkaissut asian, koska virheen laatu huomioon ottaen se ei estänyt asian käsittelyä hallinto-oikeudessa.