Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion HAO 23.1.2002 02/0029/2 AI generated

Inadmissible appeal dismissed because the tax authority's prior decision extended the statutory appeal period for the taxpayer.

Case Number Kuopion HAO 23.1.2002 02/0029/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court declared the tax office's decision to reject the tax agent's appeal inadmissible. The tax agent argued that the six-month appeal period had expired, but the tax authority had previously ruled that an adjustment was possible. The court held that this prior decision constituted a new appealable act, thereby resetting the deadline and validating the agent's timely submission.

Legislator headnote

AI generated

Perintö- ja lahjaverolaki 43 § 5 mom; Perintö- ja lahjaverolaki 43 § 6 mom: A prior administrative decision regarding the possibility of tax adjustment extends the statutory appeal period for subsequent appeals filed within the new timeframe.

Keywords

AI generated
inheritance tax appeal statutory time limit administrative decision tax adjustment procedural deadline administrative court tax authority

Cited Legislation

AI generated
Verohallintolaki 5 §
Verohallintoasetus 18 §
Perintö- ja lahjaverolaki 40 §
Perintö- ja lahjaverolaki 40 §
Perintö- ja lahjaverolaki 43 § 5 mom
Perintö- ja lahjaverolaki 43 § 5 mom
Perintö- ja lahjaverolaki 43 § 6 mom
Perintö- ja lahjaverolaki 43 § 6 mom
AI generated
admin_1991_kuopio-county__434
Administrative court dismissed appeal for late filing due to statutory time limit expiration.
kho-precedent_2005_15
Supreme Administrative Court allows tax authority to correct tax assessment based on prior binding tax procedure decision.
admin_2002_kuopio__369
Administrative court quashed tax correction decisions due to procedural error in hearing the tax agent's response.
ECLI:FI:KHO:2024:22
Supreme Administrative Court allows appeal against tax decision due to reliance on misleading submission deadline instructions.
admin_1997_kuopio-county__1054
Tax officer's appeal dismissed as late; time limit calculated from decision date despite late receipt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kysymys veroasiamiehen tekemän oikaisuvaatimuksen määräajasta.

Veroasiamies oli verotoimistossa 2.9.1998 käydessään havainnut virheen perintöverotuksissa. Koska veroasiamiehen oikaisuvaatimuksen tekemiselle perintö- ja lahjaverolain 43 §:n 5 momentissa säädetty määräaika oli jo päättynyt, veroasiamies oli esittänyt, että verotoimisto oikaisisi verotuksia, mikäli se katsoisi oikaisun mahdolliseksi.

Verotoimiston verojohtaja oli 25.11.1998 ratkaissut veroasiamiehen esityksen verotusten oikaisemisesta. Verojohtaja oli todennut, että 9.2.1998 toimitetuissa perintöverotuksissa perintövero oli määrätty II veroluokan mukaan, vaikka vero olisi tullut määrätä III veroluokan mukaan. Verojohtaja oli kuitenkin katsonut, ettei veronoikaisu verovelvollisen vahingoksi ollut perintö- ja lahjaverolain 40 §:n 1 momentin mukaan mahdollista, koska vainajan ja perinnönsaajien sukulaisuussuhde oli perintöverotusta toimitettaessa ollut verotoimiston tiedossa.

Verotuksen oikaisulautakunta jätti veroasiamiehen oikaisuvaatimuksen tutkimatta perustellen päätöstään sillä, ettei oikaisuvaatimus ollut saapunut verotoimistoon säädetyssä määräajassa. Perintöverotus oli toimitettu 9.2.1998. Säädetty kuuden kuukauden määräaika oli päättynyt 9.8.1998. Oikaisuvaatimus oli saapunut verotoimistoon 7.1.1999. Verotoimiston 25.11.1998 tekemä päätös ei ollut jatkanut säädettyä kuuden kuukauden määräaikaa, koska veroasiamiehen oikaisuvaatimus koski alkuperäisen perukirjan perusteella 9.2.1998 toimitetussa perintöverotuksessa maksuunpantuja perintöveroja.

Hallinto-oikeus katsoi, että verojohtajan 25.11.1998 tekemä päätös oli sellainen perintö- ja lahjaverolain 43 §:n 6 momentissa tarkoitettu veronoikaisua koskeva päätös, johon veroasiamies sai hakea muutosta 60 päivän kuluessa päätöksen tekemisestä. Kun veroasiamies oli jättänyt kysymyksessä olevaa veronoikaisupäätöstä koskevan oikaisuvaatimuksensa verotoimistoon 7.1.1999, oikaisuvaatimus oli tehty säädetyssä määräajassa. Verotuksen oikaisulautakunnan ei olisi tullut jättää veroasiamiehen veronoikaisua koskevaa oikaisuvaatimusta tutkimatta.

Verohallintolaki 5 §

Verohallintoasetus 18 §

Perintö- ja lahjaverolaki 40 §

Perintö- ja lahjaverolaki 43 § 5 mom

Perintö- ja lahjaverolaki 43 § 6 mom