Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion HAO 17.1.2002 02/0028/2 AI generated

Administrative court dismissed building permit exception for carport exceeding permitted construction rights.

Case Number Kuopion HAO 17.1.2002 02/0028/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court revoked the city council's exception permit allowing the construction of a carport without a rear wall. The applicant argued the lack of a wall violated permit conditions, but the court found the deviation from the zoning plan's construction rights was significant. Consequently, the court ruled the city council lacked authority to grant such an exception under the Planning and Building Act.

Legislator headnote

AI generated

Maankäyttö- ja rakennuslain 171 § 1 momentti; 172 § 2 momentti 2 kohta: The city council lacks authority to grant building exceptions when the deviation from zoning construction rights is significant, not minor.

Keywords

AI generated
building exception permit zoning construction rights administrative authority significant deviation city council power

Cited Legislation

AI generated
Maankäyttö- ja rakennuslain 171 § 1 momentti
Maankäyttö- ja rakennuslain 172 § 2 momentti 2 kohta
AI generated
kho-precedent_2007_66
Supreme Administrative Court dismissed appeal due to lack of standing under Building Act 190 § 3. Appeal rejected without review as no leave to appeal granted.
ECLI:FI:KHO:2017:202
Supreme Administrative Court dismisses appeal against zoning change where equal treatment lacks specific planning grounds.
kho-precedent_2013_59
Supreme Administrative Court allows planning exception claim when other valid legal grounds exist despite missing land management report.
kho-other_2016_416
Supreme Administrative Court allows appeal against ELY rejection, ruling that a coastal zone plan exists for the sauna building site.
kho-precedent_2003_9
Supreme Administrative Court allows appeal and orders compensation for failure to conduct statutory neighbor hearing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oliko kaupunginhallitus voinut poikkeamispäätöksellään

poiketa tontin osalta asemakaavaan merkityn rakennusoikeuden

osalta ja oliko asiassa kyse vähäistä suuremmasta poikkeamisesta?

Kaupunginhallitus myönsi hakijalle poikkeusluvan rakentaa

tontilleen autokatos poiketen maankäyttö- ja rakennuslain

58 §:n 1 momentin tarkoittamista rakentamisrajoituksista.

Poikkeamisluvan hakija valitti hallinto-oikeuteen saamastaan

poikkeamisluvasta, koska päätökseen asetetun ehdon

mukaan autokatokseen ei saanut rakentaa takaseinää.

Hallinto-oikeus kumosi ja poisti viran puolesta kaupunginhallituksen

rakentamista koskevan poikkeamispäätöksen. Hallinto-oikeuden

mukaan poikkeaminen asemakaavaan merkitystä rakennusoikeudesta

oli vähäistä suurempi, kun otettiin huomioon autokatoksen koko

ja se, että rakennettavaksi tarkoitetulle tontille ei ollut

asemakaavassa merkitty lainkaan rakennusoikeutta. Ko.

poikkeaminen ei kuulunut maankäyttö- ja rakennuslain

171 §:n 2 momentin 2 kohdan mukaan kaupunginhallituksen

toimivaltaan.

Maankäyttö- ja rakennusL 171 § 1 mom.

Maankäyttö- ja rakennusL 172 § 2 mom 2 kohta.