Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 5.7.2002 02/0690/3 AI generated

Administrative court dismissed appeal against passport revocation when child guardian withdrew consent under Finnish Passport Act.

Case Number Helsingin HAO 5.7.2002 02/0690/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the applicant's appeal regarding the total revocation of their passport by the Police Authority. The applicant had been listed as a guardian for two minor children, but the sole guardian subsequently withdrew consent, triggering the statutory grounds for passport revocation. The court held that since the applicant was no longer the legal guardian, the condition for listing the children on their passport had ceased, making the revocation lawful.

Legislator headnote

AI generated

Passilaki 5 § 2 mom; Passilaki 14 § 1 mom 4 kohda: A passport may be revoked if the guardian withdraws consent, unless revocation is clearly contrary to the child's best interests.

Keywords

AI generated
Finnish Passport Act passport revocation guardian consent child best interests administrative appeal parental authority minor children

Cited Legislation

AI generated
Passilaki 5 § 2 mom
Passilaki 14 § 1 mom 4 kohda
AI generated
admin_1995_uusimaa-county__708
Administrative court dismissed appeal against police revocation of minor's passport due to guardian's refusal.
kho-precedent_2003_72
Supreme Administrative Court dismisses appeal as passport data cannot be altered after issuance under Passilaki.
admin_2000_kuopio__931
Administrative court dismissed appeal; child's guardian passport application rejected without other guardian's consent under Pass Law.
admin_1994_uusimaa-county__1105
Administrative court quashed passport revocation due to insufficient factual basis and lack of consent evidence.
admin_2006_helsinki__1710
Administrative court quashes foreigner's residence permit denial for passport due to constitutional freedom of movement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Valittajan passiin oli merkitty hänen kaksi alle 15-vuotiasta lastaan. Poliisilaitos oli peruuttanut valittajan passin kokonaan ja ottanut passin viranomaisen haltuun, koska valittaja ei ollut enää lasten huoltaja ja lasten huoltaja oli vaatinut lasten nimien poistamista valittajan passista.

Passilain 5 §:n 2 momentin mukaan viittätoista vuotta nuorempi Suomen kansalainen merkitään pyynnöstä hänen huoltajanaan olevan vanhempansa passiin, jos muut huoltajat siihen suostuvat. Lain 14 §:ssä on säädetty passin peruuttamisen edellytyksistä. Pykälän 1 momentin 4 kohdan mukaan passi voidaan peruuttaa, jos huoltaja peruu suostumuksensa. Passi voidaan kuitenkin tietyin edellytyksin jättää peruuttamatta, jos peruuttaminen olisi selvästi vastoin lapsen etua.

Hallinto-oikeus katsoi, että passilain 5 §:n 2 momentin mukaan viittätoista nuoremmat lapset eivät voi olla merkittynä kenenkään muun kuin huoltajansa passiin. Koska valittaja ei ollut enää lastensa huoltaja ja edellytys lasten merkitsemisestä valittajan passiin oli siten poistunut, hallinto-oikeus katsoi, että poliisilaitoksen päätöksen lopputulosta ei ollut syytä muuttaa.

Äänestys 2-1

Eri mieltä ollut jäsen katsoi, että tapaukseen oli sovellettava passilain 14 §:n 1 momentin 4 kohtaa. Koska lasten ainoa huoltaja on peruuttanut antamansa suostumuksen eikä passin peruuttaminen ole selvästi vastoin lasten etua, poliisilaitos on voinut peruuttaa valittajan passin. Poliisilaitoksen päätös ei ole lainvastainen.

Passilaki 5 § 2 mom

Passilaki 14 §