Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 30.5.2002 02/0330/2 AI generated

Administrative court dismissed access to resident interview notes as confidential statistical data despite applicant's stake.

Case Number Helsingin HAO 30.5.2002 02/0330/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the applicant's request to access resident interview notes related to a motorway planning project. The court determined these notes constituted confidential basic data voluntarily provided for research purposes under the Public Access to Information Act. Consequently, the applicant's status as a party to the project did not override the statutory confidentiality of the statistical material.

Legislator headnote

AI generated

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 24 § 1 mom 16 kohta; 11 § 1 mom: Basic data voluntarily provided for research or statistics are confidential documents unless otherwise specified, overriding the applicant's standing to access them.

Keywords

AI generated
public access to information confidential basic data voluntary provision of data statistical confidentiality administrative procedure resident interviews motorway planning

Cited Legislation

AI generated
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 24 § 1 mom 16 kohta
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 24 § 1 mom 16 kohta
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 11 § 1 mom
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 11 § 1 mom
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 11 § 2 mom
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 11 § 2 mom

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 30.8.2004 taltionumero 2079
KHO:n päätös 30.8.2004 taltionumero 2079.
AI generated
admin_2010_kouvola__143
Road plan notification failure to owner in another municipality dismissed due to lack of hearing rights.
kho-precedent_2006_64
Administrative decisions used as data sources for the agricultural register are public under the Public Administration Act, not the register secrecy law.
kho-other_2017_524
Supreme Administrative Court dismissed appeal against refusal to release internal quality report containing staff evaluations.
kho-precedent_2014_157
Supreme Administrative Court dismissed appeal against regulator's market power finding and obligations for telecom firm.
ECLI:FI:KHO:2023:108
Supreme Administrative Court allows appeal, quashing permit due to insufficient survey and flawed interest comparison in floating bridge case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksinä asiassa oli, ovatko moottoritien tiesuunnitelman valmisteluun liittyvät asukashaastattelujen muistiot salassa pidettäviä asiakirjoja, onko haastatteluun osallistunut ja alueella maataloutta harjoittava valittaja asianosainen ja onko hänellä oikeus saada tieto myös muiden haastattelumuistioista.

Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen ja lausui perusteluissaan seuraavaa:

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslaki) 24 §:n 1momentin 16kohdan mukaan salassa pidettäviä viranomaisen asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin säädetä, tutkimuksen tai tilaston perusaineistot, jotka on vapaaehtoisesti annettu viranomaiselle tutkimusta tai tilastointia varten. Haastattelumuistiot katsottiin salassa pidettäviksi mainitun säännöksen nojalla. Säännöksen soveltamista ei estänyt se seikka, että haastattelut liittyivät tausta-aineistona konkreettiseen moottoritiehankkeeseen.

Hallinto-oikeus katsoi, että vaaditut asukashaastattelumuistiot, jotka liittyivät tiehankkeen eteläisen ja pohjoisen linjausvaihtoehdon vaikutusten selvittämiseen ja vaihtoehtojen vertailuun, olivat julkisuuslain 11 §:n 1 momentissa tarkoitettuja asiakirjoja, jotka voivat vaikuttaa tiehankkeen käsittelyyn. Eteläisen linjausvaihtoehdon kohdalla tilallaan maataloutta harjoittava valittaja oli tiehankkeessa asianosainen. Hänen oikeutensa saada tieto mainituista asiakirjoista riippui siitä, oliko pyydetyn tiedon antamiseen julkisuuslain 11 §:ssä säädettyä estettä, jollaisena asiassa saattoi tulla kysymykseen ainoastaan erittäin tärkeä yleinen tai yksityinen etu.

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 11 § 1 mom

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 11 § 2 mom

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 24 § 1 mom 16 kohta

KHO:n päätös 30.8.2004 taltionumero 2079. Ei muutosta.