Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 7.3.2002 02/0186/4 AI generated

VAT final stock deemed sold not transferred to own use; VAT due on remaining inventory value.

Case Number Helsingin HAO 7.3.2002 02/0186/4
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court ruled that the taxpayer must pay VAT on the value of unsold clothing and equipment remaining at business closure. The court found that while the equipment was treated as a sale, the final stock was incorrectly recorded as a transfer to own use. Consequently, the court held that Article 22a of the VAT Act does not apply to inventory held at the end of a business, requiring VAT to be charged on its full value.

Legislator headnote

AI generated

Arvonlisäverolaki 1 § 1 mom; Arvonlisäverolaki 20 §; Arvonlisäverolaki 21 § 3; Arvonlisäverolaki 22 a §: When a business ceases operations, the value of remaining inventory is subject to VAT as a deemed sale, not as a transfer to own use, rendering Article 22a inapplicable.

Keywords

AI generated
VAT final stock business closure deemed sale transfer to own use VAT Act Article 22a

Cited Legislation

AI generated
Arvonlisäverolaki 1 § 1 mom
Arvonlisäverolaki 1 § 1 mom
Arvonlisäverolaki 20 §
Arvonlisäverolaki 21 § 3
Arvonlisäverolaki 21 § 3
Arvonlisäverolaki 22 a §
Arvonlisäverolaki 22 a §
AI generated
kho-precedent_2001_63
Finnish Supreme Administrative Court ruled MBA costs are business expenses, not salary, exempting employer from advance tax withholding.
admin_2011_vaasa__677
Court dismisses inheritance transfer tax claim where payment was made to heirs for estate assets.
ECLI:FI:KKO:2019:105
Supreme Court upholds gross fraud conviction where tax evasion prevented reliable margin verification, requiring tax based on sales prices.
kho-precedent_2011_106
Supreme Court dismissed VAT deduction claim for cooperative sewerage construction as non-business activity.
admin_1991_central-finland-county__1179
Tax court dismissed income splitting claim where tax authority proved multi-year income accumulation under tax law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Elinkeinonharjoittajan vaihto-omaisuusvaraston arvoksi on ilmoitettu 5 374 markkaa ja kaluston arvoksi 11 972,88 markkaa liiketoiminnan loppuessa. Verovelvollinen on ilmoittanut ottaneensa myymättä jääneitä vaatteita 5 000 markan arvosta ja kaluston yksityiseen kulutukseen liiketoiminnan lopettamisen yhteydessä. Kaluston otto omaan käyttöön on ilmoitettu verollisena myyntinä, mutta varastoa on kirjattu verottomana omaan käyttöön ottona 5 000 markan arvosta.

Arvonlisäverolain 21 §:ssä ei säädetä, että loppuvaraston osalta kysymys on omaan käyttöön ottamisesta, vaan että haltuun jääneistä tavaroista on suoritettava veroa saman perusteen mukaan kuin tavaran ottamisesta omaan käyttöön on säädetty. Kun liikkeen lopettamistilanteessa on kysymys loppuvaraston arvon verottamisesta, lain 22 a §:n säännöstä ei voida soveltaa verovelvollisen haltuun liiketoiminnan loppuessa jääneeseen tavaraan. Arvonlisävero on tullut maksuunpanna myös verovelvollisen yksityiseen kulutukseen otetuksi ilmoittaman loppuvaraston osan arvosta.

Arvonlisäverolaki 1 § 1 mom

Arvonlisäverolaki 20 §

Arvonlisäverolaki 21 § 3

Arvonlisäverolaki 22 a §