Legislator Case Law & Legislation
Vaasan HAO 27.4.2001 01/0213/1 AI generated

Administrative court dismissed teacher's claim for permanent position after invalid selection process ended.

Case Number Vaasan HAO 27.4.2001 01/0213/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the applicant's request to restore a permanent teaching position following an invalid selection process. Although the Education Board had initially selected the applicant, a subsequent appeal decision by the Board was later annulled by the Administrative Court, leaving the applicant without legal grounds for employment. The court ruled that since the selection decision was void, the applicant could not be considered to have started a permanent tenure on August 1, 1999, and thus the claim for reinstatement was rejected.

Legislator headnote

AI generated

Kuntalaki 45 §; Kuntalaki 90 §: When a selection decision for a public office is annulled, the applicant cannot claim a permanent position based on a date prior to the annulment, and the employment relationship is deemed to have ended without the need for formal dismissal procedures.

Keywords

AI generated
public office selection invalid administrative decision permanent employment status annulment of appointment public service law tenure restoration claim void legal basis

Cited Legislation

AI generated
Kuntalaki 45 §
Kuntalaki 90 §

Cited Case Law

AI generated
Saipio-Niittylä-Vartiainen-Hynönen: Kunnallisen viranhaltijan oikeusasema s. 143
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K:n kaupungin suomenkielinen koulutuslautakunta oli 24.5.1999

valinnut lukion ja peruskoulun yhteisen suomenkielen vanhemman

lehtorin virkaan A:n. Koulutuslautakunta oli B:n tekemästä

oikaisuvaatimuksesta 28.6.1999 kumonnut valintapäätöksen

ja valinnut virkaan B:n. Hallinto-oikeus oli 21.2.2000 kumonnut

molemmat sanotut päätökset katsottuaan niiden syntyneen

virheellisessä järjestyksessä.

Koulutuslautakunta oli 18.4.2000 todennut, että B:n virkasuhde

on perustunut suulliseen sopimukseen hoitaa virkaa hallinto-oikeuden

päätökseen asti ja antanut viranhoitomääräyksen

A:lle 20.4.2000 kevätlukukauden loppuun asti 3.6.2000 ja

edelleen 1.8.2000 alkaen kunnes korkein hallinto-oikeus antaa

asiasta lopullisen ratkaisunsa. Koulutuslautakunta on

valituksenalaisella päätöksellään 29.6.2000 hylännyt B:n oikaisuvaatimuksen.

Hallinto-oikeus katsoi, että B oli 1.8.1999 ryhtynyt hoitamaan

puheena olevaa virkaa vakinaisena koulutuslautakunnan

lainvoimaa vailla olleen 28.6.1999 tehdyn ja hänelle tiedoksiannetun

päätöksen perusteella.

Sen jälkeen kun Vaasan hallinto-oikeus oli kumonnut sanotun

koulutuslautakunnan päätöksen, ei B:n virkasuhteelle enää ollut

ollut oikeudellista perustetta, ja koulutuslautakunta oli

voinut ilman kunnallisen viranhaltijan palvelussuhdeturvasta

annetussa laissa tarkoitettua irtisanomismenettelyä todeta

B:n virkasuhteen päättyvän ja antaa väliaikaisen viranhoitomääräyksen

A:lle. B:n vaatimus 1.8.1999 vakinaisena alkaneen

virkasuhteen palauttamisesta hylättiin.

Kuntalaki 45 §

Kuntalaki 90 §

Vrt. Saipio-Niittylä-Vartiainen-Hynönen: Kunnallisen viranhaltijan

oikeusasema s. 143

Haettu muutosta