Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 17.10.2001 01/1019/4 AI generated

Administrative Court dismissed municipality's request for transfer tax advance ruling as transferor is not liable.

Case Number Vaasan HAO 17.10.2001 01/1019/4
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Vaasa dismissed the municipality's request for an advance ruling on transfer tax obligations regarding industrial halls built for private companies. The municipality argued the companies would be liable when taking over the buildings after the free years expired, but the tax authority had incorrectly issued a ruling based on the municipality's application. The court held that the transferor, the municipality, is not liable for transfer tax under the Transfer Tax Act, rendering the advance ruling legally unfounded and void.

Legislator headnote

AI generated

Varainsiirtolaki 39 §; The advance ruling authority cannot issue a ruling on transfer tax liability when the transferor is not a taxpayer under the Transfer Tax Act, as the ruling lacks a legal basis.

Keywords

AI generated
transfer tax liability advance ruling authority municipality as transferor taxpayer status administrative court dismissal

Cited Legislation

AI generated
Varainsiirtolaki 39 §
AI generated
admin_2019_vaasa__500
Administrative court allows association to become a company without tax dissolution by interpreting the law broadly.
admin_2011_helsinki__488
Administrative court dismissed tax refund claim for transfer tax interest due to procedural error.
kho-precedent_2003_54
KHO:2003:54
kho-precedent_2000_67
Supreme Administrative Court rules that tax authority cannot apply retrospective tax rate changes to prior years.
admin_2006_kuopio__195
Administrative court allows transfer tax refund when house and land purchase form a first home package.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

X:n kunta oli rakentanut teollisuushallin A Oy:lle ja oli

rakentamassa hallia B Oy:lle. Molemmissa tapauksissa oli

tarkoitus, että yritys lunastaa teollisuushallin X:n kunnalta

vapaavuosien jälkeen. X:n kunta haki ennakkoratkaisua

siitä, ovatko A Oy ja B Oy velvollisia suorittamaan varainsiirtoveroa

silloin, kun ne ottavat kunnan rakentamat ja myöhemmin

lunastettavaksi sovitut toimitilat käyttöönsä. Verovirasto

antoi asiassa X:n kunnan hakemukesta ennakkoratkaisun,

josta X:n kunta valitti hallinto-oikeudelle.

Hallinto-oikeus kumosi ja poisti veroviraston ennakkoratkaisun

sekä lausui, että lausunnon antaminen valituksesta

raukeaa.

Hallinto-oikeus lausui perusteluinaan, että verovirasto voi

kirjallisesta hakemukseta antaa ennakkoratkaisun velvollisuudesta

suorittaa veroa sekä veron määrästä. Ennakkoratkaisua

on hakenut omaisuuden luovuttajana oleva X:n kunta.

Koska omaisuuden luovuttaja ei ole varainsiirtoverolain

mukaan verovelvollinen, eikä muutoinkaan vastuussa puheena

olevissa tapauksissa aiheutuvista varainsiirtoveroista,

veroviraston ei olisi tullut antaa asiassa ennakkoratkaisua

X:n kunnan hakemuksen johdosta.

Varainsiirtolaki 39 §