Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 10.7.2001 01/0407/1 AI generated

Administrative court dismissed school transport plan approval due to biased board vice-chairman's children benefiting from decision.

Case Number Turun HAO 10.7.2001 01/0407/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Turku revoked the municipal council's decision approving a school transport plan because the board vice-chairman, a decision-maker, participated while his children benefited from the specific route. The council chose a small bus instead of a taxi or charter bus, shortening travel time for the vice-chairman's two children. The court ruled that this created a conflict of interest under the Administrative Procedure Act, rendering the decision procedurally invalid.

Legislator headnote

AI generated

KuntaL 52 § 2 mom; KuntaL 90 §; HallintomenettelyL 10 § 1 mom 2 kohta; HallintomenettelyL 11 §: A decision-maker is disqualified if the decision is expected to cause special benefit or harm to them or their close relatives, and participation in such a case renders the decision void.

Keywords

AI generated
administrative procedure disqualification of officials conflict of interest school transport planning procedural invalidity close relatives municipal council

Cited Legislation

AI generated
KuntaL 52 § 2 mom
KuntaL 90 §
HallintomenettelyL 10 § 1 mom 2 kohta
HallintomenettelyL 10 § 1 mom 2 kohta
HallintomenettelyL 11 §
AI generated
admin_1985_turku-and-pori-county__314
Administrative court quashes council vote where ineligible member proposed decision they could not vote on.
admin_1981_central-finland-county__804
Administrative court dismissed appeal when municipality failed to follow statutory order before altering school transport decision.
kho-precedent_1998_5
Supreme Administrative Court dismisses appeal regarding a council member's lack of disqualification when their children attend a school the council decided to keep open.
ECLI:FI:KHO:2018:42
Supreme Administrative Court dismisses appeal; free school transport decisions must be made per teaching period with full evidence.
market_2010_570
Market Court dismisses compensation claim for unfair tender process but orders city to pay legal costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asiassa oli kyse peruskoulun kuljetussuunnitelman hyväksymisestä.

Hallinto-oikeus kumosi päätöksen kunnassa asuvien taksiautoilijoiden

valituksesta, koska asian käsittelyyn oli

osallistunut esteellinen henkilö.

Koululautakunta oli koko kuntaa koskevan kuljetussuunnitelman

hyväksymistä koskevassa asiassa päättänyt esittelijän

päätösehdotuksesta poiketen, että tietyn alueen koulukuljetukset

suoritetaan tilauslinja-auton ja taksin sijasta pikkubussilla.

Muilta osin kuljetussuunnitelma oli esittelijän

ehdotuksen mukaisesti hyväksytty. Päätösehdotuksesta poikkeavan

esityksen kuljetussuunnitelman muuttamisesta kyseisen

alueen osalta teki kokouksessa lautakunnan varapuheenjohtaja.

Lapsista, joita poikkeava kuljetusjärjestely koski, kaksi oli

varapuheenjohtajan lapsia.

Luottamushenkilön esteellisyydestä on voimassa, mitä hallintomenettelylaissa

säädetään. Luottamushenkilö on muun ohella

esteellinen, jos asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä

hyötyä tai vahinkoa hänelle tai hänen lähisukulaisilleen.

Koulukuljetuksen järjestäminen koululautakunnan päättämällä

tavalla merkitsi lautakunnan varapuheenjohtajan lapsille

muun muassa koulumatka-ajan lyhentymistä enimmillään lähes

tunnilla ja lyhyempää odottelua koulun pihalla ennen ensimmäisen

koulutunnin alkamista. Koululautakunnan päätöksestä

hyväksyä koulukuljetuksen järjestäminen kyseisellä alueella

esittelijän ehdotuksesta poiketen lautakunnan varapuheenjohtajan

esittämällä tavalla oli siten ollut odotettavissa

varapuheenjohtajan lapsille erityistä hyötyä. Koululautakunnan

varapuheenjohtaja oli ollut esteellinen osallistumaan

asian käsittelyyn lautakunnassa. Lautakunnan päätös oli syntynyt

virheellisessä järjestyksessä.

KuntaL 52 § 2 mom

KuntaL 90 §

HallintomenettelyL 10 § 1 mom 2 kohta

HallintomenettelyL 11 §