Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 14.6.2001 01/0316/3 AI generated

Administrative court denies meal allowance deduction for mobile asphalt workers lacking permanent site.

Case Number Turun HAO 14.6.2001 01/0316/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Turku dismissed the taxpayer's request to deduct increased living costs from daily meal allowances for asphalt work. The court found that the mobile nature of the work meant no permanent site existed to justify the deduction. Consequently, the taxpayer must rely on separate tax-free daily allowances rather than reducing the meal allowance.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolaki 29 § 1 kohta; 71 § 2 kohta; 72 § 1 kohta; 72 § 2 kohta: For mobile construction work without a permanent site, employees cannot reduce daily meal allowances for increased living costs and must instead claim tax-free daily allowances.

Keywords

AI generated
mobile construction work meal allowance deduction permanent site requirement tax-free daily allowance increased living costs asphalt paving work income tax law

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 29 § 1 kohta
Tuloverolaki 71 § 2 kohta
Tuloverolaki 72 § 1 kohta
Tuloverolaki 72 § 2 kohta
VeroHP 25/1994
VeroHP 25/1994 liikkeen- ja ammatinharjoittajan työmatkasta
VeroHP 5/1996
VeroHP 5/1996 liikkeen- ja ammatinharjoittajan työmatkasta
VeroHP 75/1997
VeroHP 75/1997 liikkeen- ja ammatinharjoittajan työmatkasta
VeroHP 52/1998
VeroHP 52/1998 liikkeen- ja ammatinharjoittajan työmatkasta
AI generated
kho-precedent_2012_17
Court ruled employee working in rented premises is not on a work trip for tax purposes.
admin_2000_kuopio__78
Administrative court dismissed tax deduction for increased living costs due to lack of evidence of special expenses.
admin_2009_helsinki__320
Administrative court dismissed tax exemption claim for special area work due to lack of employer-provided transport.
admin_1991_turku-and-pori-county__637
Daily commute costs for special industry workers are deductible expenses under TVL 25 § 1.
admin_1986_oulu-county__290
Administrative court allows tax deduction for commuting costs between home and irregular work location.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, oliko vaihtuvilla asfaltin levitys-

ja pohjanrakennustyömailla työskennelleellä työntekijällä

oikeus vähentää tilapäisistä työmatkoista aiheutuneiden

elantokustannusten perusteella päivittäin ateriakorvauksen

määrä, kun työnantaja ei ollut maksanut hänelle verovapaita

päivärahoja eikä työntekijällä ollut mahdollisuutta työnantajan

järjestämään työpaikkaruokailuun työntekemispaikalla tai

sen välittömässä läheisyydessä.

A oli työskennellyt X Oyj:n päällystysyksikön P:n piirikonttorin

toiminta-alueella asfaltin levitys- ja pohjatyöryhmissä

vuosina 1995-1998. Yhtiön työmaat olivat sijainneet P:n kaupungissa

ja sen lähikunnissa. Yhden työmaan kestoaika oli

vaihdellut yleensä yhdestä päivästä muutamaan päivään.

Hallinto-oikeus katsoi, että A:n erityisistä työntekemispaikoista

ei ollut muodostunut sellaista vakituiseen työpaikkaan

rinnastettavaa työpaikkaa, kuten tietty rakennustyömaa,

jollaista tarkoitetaan niillä erityisaloilla, joilla palkansaajalla

on oikeus vähentää työmatkasta aiheutuneiden lisääntyneiden

elantokustannusten perusteella muun selvityksen

puuttuessa päivittäin ateriakorvauksen määrä. Asfaltin levitys-

ja pohjanrakennustyötä sen sijaan tehdään sellaisena

liikkuvana työnä, jossa työntekijällä ei ole lainkaan vakituista

työpaikkaa.

Työn liikkuvuuden vuoksi A:n varsinaisena työpaikkana vuosina

1995-1998 oli pidettävä työnantajan P:n kaupungissa sijaitsevaa

piirikonttoria, josta A oli selittänyt matkustaneensa

päivittäin erityisille työntekemispaikoille. Koska työnantaja

ei ollut maksanut A:lle työmatkojen perusteella verovapaita

päivärahoja, A voi vähentää erityisille työntekemispaikoille

tekemistään matkoista mainittuina vuosina aiheutuneet elantokustannusten

lisäykset samoin perustein kuin verohallituksen

vuosittain antamassa päätöksessä liikkeen- ja ammatinharjoittajan

työmatkasta aiheutuneiden elantokustannusten lisäyksen

vähentämisestä on määrätty. Vähennyksen tekeminen edellytti

mainituissa päätöksissä määrättyjen aika- ja matkarajojen

täyttymistä. Hallinto-oikeus ei ottanut ratkaistavaksi, miten

A:n verotusta vuosilta 1995-1998 oli oikaistava.

Verovuosi 1995 Verovuosi 1996 Verovuosi 1997

Verovuosi 1998

TuloveroL 29 § 1 mom

TuloveroL 71 § 2 mom

TuloveroL 72 § 1 mom

TuloveroL 72 § 2 mom

VeroHP 1354/1994 vuonna 1995 verosta vapaaksi katsottavien

matkakustannusten korvausten perusteista ja määristä

VeroHP 1800/1995 vuonna 1996 verosta vapaaksi katsottavien

matkakustannusten korvausten perusteista ja määristä

VeroHP 1300/1996 vuonna 1997 verosta vapaaksi katsottavien

matkakustannusten korvausten perusteista ja määristä

VeroHP 1171/1997 verovapaista matkakustannusten korvauksista

vuonna 1998

VeroHP 25/1994 liikkeen- ja ammatinharjoittajan työmatkasta

aiheutuneen elantokustannusten lisäyksen vähentämisestä

vuodelta 1995

VeroHP 5/1996 liikkeen- ja ammatinharjoittajan työmatkasta

aiheutuneen elantokustannusten lisäyksen vähentämisestä

vuodelta 1996

VeroHP 75/1997 liikkeen- ja ammatinharjoittajan työmatkasta

aiheutuneen elantokustannusten lisäyksen vähentämisestä

vuodelta 1997

VeroHP 52/1998 liikkeen- ja ammatinharjoittajan työmatkasta

aiheutuneen elantokustannusten lisäyksen vähentämisestä

vuodelta 1998