Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 2.4.2001 01/0170/1 AI generated

Administrative court dismissed a fine for document retrieval where costs exceeded service costs.

Case Number Turun HAO 2.4.2001 01/0170/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Turku annulled a municipal fee schedule that charged excessive fines for retrieving public documents. The municipality argued it had discretion to set fees, but the court found the charges significantly exceeded actual archival costs without a cap. Consequently, the court ruled the municipality exceeded its authority by violating the principle of proportionality inherent in good administration.

Legislator headnote

AI generated

KuntaL 13 § 2 mom 4 kohta; KuntaL 50 § 1 mom; KuntaL 90 §; L viranomaisten toiminnan julkisuudesta 1 § 1 mom; L viranomaisten toiminnan julkisuudesta 9 § 1 mom; L viranomaisten toiminnan julkisuudesta 10 §; L viranomaisten toiminnan julkisuudesta 16 §: Fees for public services must not exceed actual costs, and charging significantly more than the cost of providing the service violates the principle of proportionality and exceeds the municipality's discretionary power.

Keywords

AI generated
municipal fee schedule public document access principle of proportionality excessive administrative fines good administration principle discretionary power limits cost recovery rule

Cited Legislation

AI generated
KuntaL 13 § 2 mom 4 kohta
KuntaL 50 § 1 mom
KuntaL 90 §
L viranomaisten toiminnan julkisuudesta 1 § 1 mom
L viranomaisten toiminnan julkisuudesta 9 § 1 mom
L viranomaisten toiminnan julkisuudesta 10 §
L viranomaisten toiminnan julkisuudesta 16 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 3.4.2003 taltionumero 828
KHO:n päätös 3.4.2003 taltionumero 828.
AI generated
admin_2015_turku__76
Court ruled that a single administrative order imposing a threat fine allows only one fee collection despite two distinct fee categories.
admin_2008_vaasa__493
Administrative court ruled municipality must charge only actual costs for public access information, rejecting arbitrary tiered fees.
admin_2019_eastern-finland__37
Administrative court quites technical board's fee decision as it violates the Land Use and Construction Act's fee limits.
kho-precedent_2012_57
Supreme Administrative Court allows city to charge full planning costs without prior correction procedure.
kho-precedent_2008_81
Supreme Administrative Court remands case to lower court for EU state aid assessment under Treaty Articles 87 and 88.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kysymys julkisista asiakirjoista perittäviä lunastusmaksuja

koskevan taksan laillisuudesta, kun lunastus muodostui asiakirjojen

tuottamisesta aiheutuneita kustannuksia olennaisesti

suuremmaksi.

Kaupunginvaltuusto oli hyväksynyt taksan kaupungin viranomaisten

toimituskirjoista perittäviksi lunastuksiksi ja

asiakirjain lähettämisestä kannettaviksi maksuiksi. Hallinto-oikeus

kumosi kunnan jäsenen valituksesta valtuuston päätöksen.

Kunta päättää itsehallintoonsa perustuvan harkintavallan

nojalla kunnan viranomaisten toimituskirjoista perittävistä

lunastuksista ja asiakirjain lähettämisestä kannettavista

maksuista. Kunnan harkintavallan käyttöä rajoittavat kuitenkin

ne periaatteet, jotka koskevat yleisesti tällaisten julkisoikeudellisten

maksujen määräytymistä ja kunnallisen toimielimen

päätösvallan käyttöä yleensäkin.

Hyvän hallinnon takeet on säädetty perustuslaissa. Yksi hyvän

hallinnon perusteista on jokaisen oikeus saada tietoja

viranomaisten toiminnasta niissäkin asioissa, jotka eivät

välittömästi koske häntä itseään. Tämä julkisuusperiaate

toteutuu hallinnossa pääasiassa asiakirjojen julkisuutena.

Viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei salassapitosäännöksistä

muuta johdu. Julkisuusperiaatteen ja hyvän hallinnon

periaatteen, johon sisältyy myös viranomaisen toiminnan

avoimuusperiaate, toteutuminen edellyttää, että asiakirjasta

perittävä lunastus on kohtuullinen.

Hallintopäätöksen sisällön on vastattava sen tarkoitusta eikä

päätöstä voida tehdä muun kuin päätöksen varsinaisen tavoitteen

saavuttamiseksi. Kunnallisten maksujen tavoitteena on

kattaa kunnan palvelujen tuottamisesta aiheutuvat kustannukset.

Julkisoikeudellisten, kaikille tarkoitettujen palvelujen

maksuja ei kunnan itsehallintoon kuuluvan harkintavallankaan

puitteissa voida määrätä olennaisesti palvelun tuottamisesta

aiheutuvia välittömiä ja välillisiä keskimääräisiä kustannuksia

suuremmaksi loukkaamatta tarkoitussidonnaisuuden

periaatetta.

Taksan mukaan lunastus esimerkiksi pöytäkirjanotteen ja asiakirjan

jäljennöksen osalta oli ensimmäiseltä sivulta 24 markkaa

ja kultakin seuraavalta sivulta 18 markkaa. Muutoin lunastusta

ei oltu porrastettu eikä sillä ollut ylärajaa. Kaupungin

ilmoituksen mukaan helposti arkistosta löydettävissä olevan

yksittäisen asiakirjan jäljennöksen tai pöytäkirjanpykälän

otteen antamisesta aiheutui noin 24,50 markan suuruiset kustannukset.

Helposti arkistosta löydettävissä olevan asiakirjan jäljennöksen tai otteen

antamisesta kaupungille aiheutuva kustannus oli siten suunnilleen

jäljennöksen tai otteen ensimmäiseltä sivulta perittävän lunastuksen

suuruinen. Seuraavien sivujen osalta lunastus sen sijaan oli selvästi

suurempi kuin niiden antamisesta kaupungille aiheutuva kustannus,

kun lisäksi otettiin huomioon lunastushinnan enimmäisrajan puuttuminen.

Otteiden tai jäljennösten lunastus muodostui niiden valmistamisesta

aiheutuvaa keskimääräistä kustannusta olennaisesti suuremmaksi.

Kaupunginvaltuusto oli siten lunastuksen määrän osalta käyttänyt

harkintavaltaansa muuhun tarkoitukseen kuin mihin se lain mukaan oli

ollut käytettävissä ja ylittänyt näin toimivaltansa.

KuntaL_13_§_2_mom_4_kohta

KuntaL_50_§_1_mom

KuntaL_90_§

L_viranomaisten_toiminnan_julkisuudesta_1_§_1_mom

L_viranomaisten_toiminnan_julkisuudesta_9_§_1_mom

L_viranomaisten_toiminnan_julkisuudesta_10_§

L_viranomaisten_toiminnan_julkisuudesta_16_§

KHO:n päätös 3.4.2003 taltionumero 828. Ei muutosta.