Legislator Case Law & Legislation
Rovaniemen HAO 7.6.2001 01/0264/1 AI generated

EU Regulation 1408/71 exempts pension recipients from Finnish social security contributions if they receive equivalent benefits abroad.

Case Number Rovaniemen HAO 7.6.2001 01/0264/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court partially allowed the applicant's request to annul social security contributions for 1994-1996, ruling that EU Regulation 1408/71 applied despite the applicant's pre-1994 move to Finland. The court found that since the applicant received equivalent pension benefits from Sweden, Finnish law did not require him to pay contributions for sickness insurance, but did require them for national pension insurance. Consequently, the court annulled the collection of national pension contributions while upholding the sickness insurance contributions.

Legislator headnote

AI generated

Sosiaaliturva-asetus N:o 1408/71 33 artikla 2 kohta; 28 a artikla: If a person receives equivalent pension benefits from another Member State, they are exempt from paying Finnish social security contributions for sickness insurance, but national pension contributions remain payable unless the foreign benefits fully cover the costs.

Keywords

AI generated
EU Regulation 1408/71 social security coordination pension recipient exemption equivalent benefits abroad national pension contributions sickness insurance liability administrative annulment

Cited Legislation

AI generated
Sosiaaliturva-asetus N:o 1408/71 33 artikla 2 kohta
Sosiaaliturva-asetus N:o 1408/71 33 artikla 2 kohta
Sosiaaliturva-asetus N:o 1408/71 28 a artikla
Sosiaaliturva-asetus N:o 1408/71 28 a artikla
Sairausvakuutuslaki 1 §
Sairausvakuutuslaki 33 § 2 mom
Sairausvakuutuslaki 33 § 2 mom
Kansaneläkelaki 1 §
Kansaneläkelaki 4 § 1 mom
Kansaneläkelaki 4 § 1 mom

Cited Case Law

AI generated
C-389/99
asia C-389/99, hallinto-oikeus on ratkaisussaan todennut, että
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ruotsista Suomeen vuonna 1989 muuttanut R sai Ruotsista eläke-

tuloa ja tapaturman johdosta elinkorkoa. Hänelle oli muun

ohella vuosilta 1994-1996 maksuunpantu verotuksen yhteydessä

vuositulojensa perusteella kansaneläke- ja sairausvakuutusmak-

sua.

R on oikaisuvaatimuksessaan pitänyt maksuja yhteisön oikeu-

den vastaisina, koska hän sai eläkettä ainoastaan Ruotsista

ja koska hän ei ollut hakenut Suomen lainsäädännön mukaista

eläkettä, johon hänellä ei edes olisi ollut oikeutta Ruotsis-

ta saatujen tulojen johdosta.

Oikaisulautakunta on päätöksessään todennut, että sosiaalitur-

va-asetuksen (ETY) N:o 1408/71 33 artiklan 2 kohdan ja 28 a

artiklan mukaan eläkeensaajan ei tarvitse suorittaa sairausva-

kuutusmaksua, jos hänellä ei ole oikeutta eläkkeeseen Suomes-

sa. R ei kuitenkaan ollut osoittanut, ettei hänellä ollut mis-

sään tapauksessa oikeutta saada eläkettä Suomesta. Kun Suomen

lainsäädännön mukaan kysymyksessä olevat maksut oli suoritet-

tava, oikaisulautakunta on hylännyt oikaisuvaatimuksen.

Hallinto-oikeus (entinen lääninoikeus) on pyytänyt Euroopan

yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua muun ohella sii-

tä, tuliko asiassa sovellettavaksi edellä mainittu asetus,

kun R oli muuttanut Suomeen ennen kuin asetus tuli Suomea si-

tovaksi 1.1.1994, sekä siitä, miten on tulkittava asetuksen

(ETY) N:o 1408/71 28 a artiklassa olevaa ilmausta "eikä oi-

keutta eläkkeeseen ole".

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen annettua tuomion 10.5.2001,

asia C-389/99, hallinto-oikeus on ratkaisussaan todennut, että

asetus tuli R:n asiassa sovellettavaksi verovuosilta 1994-

1996. Asetuksen 28 a artiklassa olevaa ilmaisua "eikä oikeutta

eläkkeeseen ole" oli tulkittava siten, että ilmaisulla tarkoi-

tetaan tilannetta, jossa henkilölle ei tosiasiallisesti mak-

seta Suomen lainsäädännön mukaista eläkettä. R ei saanut tosi-

asiallisesti Suomesta kansaneläkettä eikä ansioeläkettä. R:lle

ei siten, kun otettiin huomioon asetuksen 33 artiklan 2 kohdan

säännös, voitu Suomessa maksuunpanna sairausvakuutusmaksuja

verovuosilta 1994-1996.

Mitä tuli kansaneläkemaksuun, niin asetuksen (ETY) N:o 1408/71

33 artiklassa on ilmaistu yleinen periaate, jonka mukaan eläk-

keensaajalta ei voida pelkän jäsenvaltiossa asumisen perus-

teella periä pakollisia vakuutusmaksuja sellaisista etuuksis-

ta aiheutuvien kustannusten kattamiseksi, joista jonkin toisen

jäsenvaltion laitos vastaa. R:n Ruotsista saamilla edellä mai-

nituilla etuuksilla on vastaava tarkoitus kuin niillä vanhuus-

ja työkyvyttömyyseläkkeillä, joita R voisi periaatteessa saa-

da Suomessa kansaneläkelain nojalla. R ei saisi minkäänlaista

täydentävää suojaa, vaikka hän suorittaisi Suomen lainsäädän-

nön mukaiset kansaneläkemaksut, kun otetaan huomioon hänen jo

saamansa etuudet. Näin ollen on edellä mainitun yleisen peri-

aatteen vastaista periä R:lta Suomessa kansaneläkemaksua,

koska hän saa vastaavaa tarkoitusta varten etuuksia, joiden

kustannuksista vastaa hänen eläkkeidensä osalta toimivaltai-

sen jäsenvaltion eli Ruotsin laitos. Kansaneläkemaksujen mak-

suunpano vuosilta 1994 ja 1995 oli siten aiheeton.

Verovuodet 1994-1996

Sairausvakuutuslaki 1 §

Sairausvakuutuslaki 33 § 2 mom

Kansaneläkelaki 1 §

Kansaneläkelaki 4 § 1 mom

Sosiaaliturva-asetus N:o 1408/71 28 a artikla

Sosiaaliturva-asetus N:o 1408/71 33 artikla 2 kohta