Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Oulun HAO 11.5.2001 01/0169/1 AI generated

Oulun HAO 11.5.2001 01/0169/1 · Hallinto-oikeus

Case Number Oulun HAO 11.5.2001 01/0169/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

luovuttamisesta, vaan sellaisesta rakennustarvikkeiden ja rakentamispalveluiden

Legislator headnote

AI generated

Oulun HAO 11.5.2001 01/0169/1 · Hallinto-oikeus: luovuttamisesta, vaan sellaisesta rakennustarvikkeiden ja rakentamispalveluiden

Keywords

AI generated
sale with installation obligation construction costs development costs construction cost overruns building principal construction contract award
AI generated
kho-precedent_2019_122
HFD:2019:122
kko-precedent_2013_47
HD:2013:47
admin_2016_helsinki__1515
Helsingin HAO 30.12.2016 16/1515/1
kho-precedent_2004_10
HFD:2004:10
kho-precedent_2002_57
KHO:2002:57

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, onko rakennusurakkasopimuksen

urakkahinnan osalta suoritettava varainsiirtoveroa, kun määräalan

kaupan yhteydessä oli solmittu erillinen rakennusurakkasopimus

omakotitalon rakentamisesta myydylle määräalalle.

A ja B olivat ostaneet rakennusurakointia harjoittavalta yhtiöltä

määräalan 400 000 markan kauppahinnalla. Kauppakirjan

ehtojen mukaan omistusoikeus myytyyn tonttiin siirtyi ostajille,

kun kauppahinta oli maksettu ja kun samanaikaisesti

kyseisen kauppakirjan kanssa samojen osapuolten välillä allekirjoitettu

urakkasopimus maksuvelvoitteineen oli täytetty.

Kauppakirjassa oli lisäksi sovittu, että myyjällä oli oikeus

purkaa määräalan kauppa, mikäli kaikkia urakkaeriä ei suoritettaisi.

Urakkasopimuksella oli sovittu omakotitalon rakentamisesta

määräalalle kiinteään 1 690 000 markan urakkahintaan.

Vaikka määräalan myyntiä koskeva kauppakirja ja urakkasopimus

liittyivät toisiinsa siten, ettei omistusoikeus määräalaan

siirtynyt ostajille ennen kuin urakkasopimus maksuvelvoitteineen

oli täytetty, hallinto-oikeus katsoi, ettei urakoitsijan

urakkasopimuksen mukaisten velvoitteiden täyttämisessä ollut

kysymys varainsiirtoverolain 5 §:n 1 momentin 3 kohdan mukaisesta

kiinteistön käyttöä pysyvästi palvelevan rakennuksen

luovuttamisesta, vaan sellaisesta rakennustarvikkeiden ja rakentamispalveluiden

myynnistä, josta ei ollut suoritettava

varainsiirtoveroa. Asiassa ei myöskään katsottu olleen kysymys

varainsiirtoverolain 37 §:n mukaisesta veron kiertämisestä.

Varainsiirtoveroa oli näin ollen suoritettava vain määräalan

luovutuksesta eli 400 000 markan kauppahinnasta.

/V

VarainsiirtoveroL 4 § 1 mom

VarainsiirtoveroL 5 § 1 mom 1 k

VarainsiirtoveroL 5 § 1 mom 3 k

VarainsiirtoveroL 37 §

Ks. VaVM 34/1996

KHO:ssa