Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion HAO 30.1.2001 01/0037/1 AI generated

Administrative court allows school transport from daycare to school for diabetic child due to medical necessity.

Case Number Kuopion HAO 30.1.2001 01/0037/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland quashed the school board's decision limiting school transport to home-to-school routes for a diabetic first-grader. The board had refused transport from the daycare center, citing its own distance rules, while the parent argued medical necessity required insulin administration and blood sugar monitoring at the facility. The court ruled that the child's health conditions made the daycare-to-school journey essential during weekdays, thereby invalidating the board's restrictive interpretation of the transport entitlement.

Legislator headnote

AI generated

Perusopetuslaki 6 § 2 mom; Perusopetuslaki 32 § 1 mom: School transport entitlement extends to the nearest daycare center when a student's medical condition necessitates care there before school attendance, overriding general distance thresholds.

Keywords

AI generated
school transport entitlement diabetic child care medical necessity exception daycare to school route administrative review standard

Cited Legislation

AI generated
Perusopetuslaki 6 § 2 mom
Perusopetuslaki 6 § 2 mom
Perusopetuslaki 32 § 1 mom
Perusopetuslaki 32 § 1 mom
AI generated
kho-precedent_2006_10
Supreme Administrative Court dismissed appeal regarding child custody and visitation rights under Finnish Basic Law and Family Law.
kho-other_2020_2869
Supreme Administrative Court allows appeal; school travel aid must cover all necessary parent trips including return journeys.
ECLI:FI:KHO:2019:7
Court rules that special transport must be provided to disabled students even when school days are suspended due to their behavior.
ECLI:FI:KHO:2019:91
Court dismisses appeal upholding that a school dog's car crate stay is not temporary under animal protection law.
kho-precedent_2016_51
School trip measured from home to school gate; partial transport allowed under basic education law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä oli, onko perusopetusta saavan 1.luokan

oppilaan koulumatkana koulumatkaedun saamiseksi aamulla pidettävä

vain matkaa kodista kouluun vai voiko se olla tietyin

edellytyksin myös matka päivähoitopaikasta kouluun.

Yksinhuoltaja oli hakenut pojalleen koulukuljetusta työpäivinään

päiväkodilta kouluun ja muina päivinä kotoa kouluun.

Lääkärintodistuksen mukaan poika sairasti nuoruusiän diabetesta

ja tarvitsi insuliinia kolme kertaa vuorokaudessa, hoitoon

tarvittavat verensokerimittaukset ja tarkan ravitsemuksen.

Koululautakunta oli päättänyt, että se järjestää oppilaalle

koulukuljetuksen vain kotoa kouluun, sillä koulumatkalla ymmärrettiin

kodin ja koulun välistä matkaa ja päivähoitoon

liittyvät kuljetukset tuli järjestää muulla tavoin.

Koululautakunnan kuljetusperiaatteiden mukaan se sitoutui

järjestämään koulukuljetuksen, jos koulumatka on 1.-2. luokan

oppilaalle yli 3 km ja 3.-6. luokan oppilaalle yli 5 km.

Oppilas kävi kunnan osoittamaa lähikoulua, jonne oli matkaa

kotoa yli kolme kilometriä. Huoltaja vei työpäivinään työnsä

varhaisen alkamisajankohdan vuoksi pojan päiväkotiin noin

klo 5.30. Kyseinen päiväkoti oli ilta- ja viikonloppuhoitoa

tarvitseville lapsille ainoa kunnan järjestämä hoitopaikka.

Se toimi joka päivä klo 5.30-21.30. Päiväkodissa huolehdittiin

oppilaan insuliinin pistämisestä ja ravitsemuksesta.

Hallinto-oikeus katsoi selvitetyksi, että oppilaan oli välttämätöntä

terveydellisistä syistä huoltajan työpäivinä mennä

päivähoitoon ennen koulun alkamista ja lähteä kouluun hoitopaikasta.

Hoitopaikan sijaintia kunnan keskustassa noin

kuuden kilometrin päässä koulusta ei myöskään voitu pitää

kohtuuttomana ja se edellytti koululautakunnan kuljetusperiaatteiden

mukaan kuljetuksen järjestämistä. Hallinto-oikeus

katsoi, että oppilaan koulumatkaedun määräytymisen perusteena

olevana koulumatkana oli huoltajan työpäivinä pidettävä

matkaa hoitopaikasta kouluun. Koska koululautakunnalla oli

asiasta eri käsitys, sen päätös kumottiin ja asia palautettiin

sille uudelleen käsiteltäväksi.

Perusopetuslaki 6 § 2 mom

Perusopetuslaki 32 § 1 mom