Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 21.12.2001 01/0901/2 AI generated

Administrative court dismissed father's appeal on child's name change without hearing him, citing exclusive name law jurisdiction.

Case Number Helsingin HAO 21.12.2001 01/0901/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the father's appeal regarding a name change for his minor child without hearing him. The Maistraatti had approved the mother's request while the Court of First Instance had not yet issued a final custody order. The court ruled that the name change procedure is exhaustively regulated by the Name Act, limiting appeals to specific parties and excluding the father from the appeal process.

Legislator headnote

AI generated

Name Act s. 22; Name Act s. 19: The name change procedure is exhaustively regulated, allowing appeals only from the applicant if rejected or from the reminder author, thereby excluding other interested parties from the appeal process.

Keywords

AI generated
name change procedure minor child rights administrative appeal limits Name Act provisions custody order status

Cited Legislation

AI generated
Name Act s. 22
Name Act s. 19
Administrative Procedure Act s. 59

Cited Case Law

AI generated
KHO 15.5.2002 1130
AI generated
kho-precedent_2016_110
Supreme Administrative Court allows correction of child's surname registered in error after five years.
admin_2001_turku__419
Administrative court allows registration of child's name Nanuk, ruling it does not violate domestic naming conventions or cause obvious harm.
kho-precedent_2015_172
Supreme Administrative Court dismisses appeal rejecting name 'Merikarhu' as violating Finnish naming conventions without valid exception.
admin_1992_hame-county__1098
Administrative court dismissed appeal on name change, directing it to the regional administrative board due to lack of jurisdiction.
ECLI:FI:KHO:2024:54
Supreme Administrative Court dismisses appeal; temporary placement change before decision does not invalidate custody ruling.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, voidaanko alaikäisen lapsen etu- ja sukunimi muuttaa lainvoimaa vailla olevan käräjäoikeuden päätöksen perusteella huoltajaksi määrätyn vanhemman hakemuksesta toista vanhempaa kuulematta.

Maistraatti oli 21.11.2000 tekemällään päätöksellä muuttanut lapsen äidin hakemuksesta hänen ja valittajan alaikäisen lapsen nimen. Käräjäoikeuden päätös, jolla lapsen huolto oli määrätty yksin äidille, ei ollut lainvoimainen maistraatin tehdessä päätöksensä. Lapsen isää ei ollut kuultu hakemuksen johdosta. Isä valitti päätöksestä hallinto-oikeuteen.

Hallinto-oikeus ei tutkinut isän vaatimusta maistraatin päätöksen kumoamisesta valitusasiana, koska valitusoikeus nimen muuttamisesta on säännelty tyhjentävästi nimilain 22 §:ssä. Sen mukaan päätöksestä saa valittaa hakija siltä osin kuin hakemus on hylätty ja lain 19 §:ssä tarkoitetun muistutuksen tekijä. Hallinto-oikeus tutki vaatimukset hallintolainkäyttölain 59 §:ssä tarkoitettuna kanteluna.

KHO:n päätös 15.5.2002 taltionumero 1130. Päätöstä ei muuteta.