Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 1.2.2001 01/0056/7 AI generated

Administrative court jurisdiction determined by primary residence location under Foreigners Act and Administrative Procedure Act.

Case Number Helsingin HAO 1.2.2001 01/0056/7
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Helsinki Administrative Court accepted jurisdiction over a residence permit appeal filed by a non-resident spouse. The Foreigners Office issued a decision based on family ties for a person primarily residing abroad without a Finnish municipality. The court ruled that jurisdiction belongs to the Helsinki Administrative Court under the Administrative Procedure Act, as the applicant lacks a Finnish home municipality. The dissenting opinion suggested transferring the case to Turku because the Finnish spouse resided there, but the majority upheld Helsinki's authority based on the applicant's primary residence.

Legislator headnote

AI generated

Hallintolainkäyttölaki 12 §; Ulkomaalaislaki 57 § 1 mom: Jurisdiction over residence permit appeals for persons primarily residing abroad is determined by the location of their primary residence and the absence of a Finnish home municipality, assigning the case to the Administrative Court in that location.

Keywords

AI generated
administrative jurisdiction foreigners act residence permit appeal primary residence home municipality administrative procedure act non-resident spouse

Cited Legislation

AI generated
Hallintolainkäyttölaki 12 §
Hallintolainkäyttölaki 12 §
Ulkomaalaislaki 57 § 1 mom
Ulkomaalaislaki 57 § 1 mom
AI generated
admin_2003_vaasa__226
Foreigners' residence permit application dismissed due to incorrect venue; case transferred to Helsinki Administrative Court.
admin_2005_helsinki__1992
Administrative court dismissed appeal on family residence permit, ruling jurisdiction lies solely with Helsinki for asylum-linked cases.
kho-precedent_2006_77
Supreme Administrative Court dismisses appeal on grounds that a judge's prior ruling on enforcement does not create bias in a new asylum case.
admin_2005_helsinki__1849
Administrative Court dismisses deportation and residence permit appeals, upholding expulsion despite pending residence case.
admin_2021_turku__217
Administrative court dismissed appeal regarding jurisdictional conflict between child protection authorities in different districts.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ulkomaalaisviraston päätös koski oleskeluluvan myöntämistä

perhesiteiden perusteella ulkomailla asuvalle henkilölle.

Koska päätös liittyi hallintolainkäyttölain 12 §:n 2 momentissa

tarkoitetulla tavalla pääosin ulkomailla asuvaan

henkilöön, eikä hänellä ollut kotikuntaa Suomessa, toimivaltainen

hallinto-oikeus käsittelemään päätöksestä tehdyn

valituksen oli ulkomaalaislain 57 §:n 1 momentin ja hallintolainkäyttölain

12 §:n 3 momentin nojalla Helsingin hallinto-oikeus.

Tällaisissa asioissa ulkomaalaisen hakijan

Suomessa jo laillisesti oleskelevalle perheenjäsenelle

ulkomaalaislain 18 d §:n säännöksellä säädetyllä oikeudella

hakea oleskelulupaa ei ollut merkitystä toimivaltaista

hallinto-oikeutta ratkaistaessa.

Hallintolainkäyttölaki 12 §

Ulkomaalaislaki 57 § 1 mom

Äänestyslausunto ja eriävä mielipide

Yksi jäsen ja asian esittelijä olisi siirtänyt asian Turun

hallinto-oikeuden käsiteltäväksi, koska molemmilla puolisoilla

on ollut oikeus ulkomaalaislain 18 d §:n 1 momentin

nojalla panna vireille perhesiteiden perusteella oleskelulupahakemus

ja päätös siten liittyi pääosin Suomessa jo

tuon hallinto-oikeuden tuomiopiirissä kotikunnan omaavaan

puolisoon.