Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 12.6.2001 01/0340/1 AI generated

VAT exemption for newspaper sales denied as publication lacks general public interest content.

Case Number Helsingin HAO 12.6.2001 01/0340/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court ruled that a business publishing a classifieds newspaper was not exempt from VAT under Finnish law. The court found the publication consisted almost entirely of classified advertisements rather than general public interest news or current affairs. Consequently, the specific exemption for newspaper sales did not apply, and standard VAT rules for goods sales governed the transaction.

Legislator headnote

AI generated

Arvonlisäverolaki 55 § 1 mom; A publication containing primarily classified advertisements without general public interest content does not qualify as a newspaper exempt from VAT on sales.

Keywords

AI generated
value added tax newspaper exemption classified advertisements public interest VAT liability

Cited Legislation

AI generated
Arvonlisäverolaki 55 § 1 mom
Arvonlisäverolaki 55 § 1 mom
AI generated
kho-precedent_2007_65
Court held electronic newspapers are services, not exempted newspapers, requiring VAT on subscriptions.
kko-precedent_2003_41
Supreme Court rules that taxes paid to a partner of a limited partnership are a reorganization debt for the partnership.
kho-precedent_2004_19
Finnish Supreme Administrative Court allows company to avoid tax on distributed profits due to negative equity.
kho-precedent_1997_38
VAT deduction denied for free ad space transfer between related parties in a newspaper joint venture.
ECLI:FI:KHO:2021:192
Court allows VAT exemption for subsidiary services forming a distinct payment transaction unit under EU law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Media-alalla toimiva yhtiö julkaisee ja kustantaa kaksi

kertaa viikossa ilmestyvää lehteä. Ennakkoratkaisua koskevan

hakemuksen mukaan lehti on kuluttajien oma markkinapaikka,

jossa julkaistaan kuluttajien luokiteltuja ilmoituksia.

Yhtiö tarjoaa yksityishenkilöille ja yrityksille

mahdollisuuden käydä kauppaa lehden kautta. Kun lehden

sisältö koostui lähes yksinomaan näistä ilmaisista

ja maksullisista ilmoituksista ja kun lehti ei käsitellyt

ajankohtaisia yleisiä asioita eikä myöskään välittänyt

uutisia, hallinto-oikeus katsoi, että lehteä ei ollut

pidettävä arvonlisäverolain 55 §:n 1 momentissa tarkoitettuna sanomalehtenä. Lehden tilausmyyntiin ei näin ollen ollut sovellettava tuon lainkohdan tarkoittamaa sanomalehden tilausmyynnin verottomuutta koskevaa poikkeussäännöstä vaan arvonlisäverolain tavaran myynnin verollisuutta koskevia yleisiä säännöksiä. Ennakkoratkaisu ajalle 1.3.2001-31.12.2002.

Arvonlisäverolaki 55 § 1 mom

KHO:n päätös 25.10.2002 taltionumero 2700. Muutettu.