Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeenlinnan HAO 23.11.2001 01/0623/2 AI generated

Construction permit revoked because driveway location violated traffic safety requirements under Planning and Building Act.

Case Number Hämeenlinnan HAO 23.11.2001 01/0623/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court revoked the building committee's permit for a two-family home and waste shed. The owner argued the driveway location failed traffic safety standards, noting the site was on a zoned area with no specific intersection rules. The court ruled that the Planning and Building Act requires safe traffic conditions, which the proposed driveway design did not meet, rendering the permit illegal.

Legislator headnote

AI generated

Maankäyttö- ja rakennuslaki 54 § 2 mom; Maankäyttö- ja rakennuslaki 134 § 1 mom: A building permit is invalid if the proposed driveway location fails to meet traffic safety requirements mandated by the Planning and Building Act.

Keywords

AI generated
Planning and Building Act driveway location traffic safety requirements building permit revocation intersection design standards

Cited Legislation

AI generated
Maankäyttö- ja rakennuslaki 54 § 2 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 54 § 2 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 134 § 1 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 134 § 1 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 135 § 1 mom 1 ja 2 kohta
Maankäyttö- ja rakennuslaki 135 § 1 mom 1 ja 2 kohta
Rakennuslaki 34 § 1 mom

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 10.10.2002 taltionumero 02/2468
KHO:n päätös 10.10.2002 taltionumero 02/2468.
AI generated
admin_2002_hameenlinna__38
Administrative court dismissed appeal against building permit where state agency had statutory right of objection.
kko-precedent_2014_24
Supreme Court allows road authority to acquire remaining protected green area land due to significant loss of business value.
kho-precedent_2016_122
LED billboard near traffic lights deemed unsuitable due to safety risks and traffic obstruction.
admin_1989_central-finland-county__156
Road access via private path exempts property from road maintenance fees despite later zoning changes.
admin_2016_aland__73
Administrative court dismissed building permit deviation due to non-fulfilled planning area requirements and building code limits.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rakennuslautakunta oli myöntänyt yhtiölle rakennusluvan kahden rivitalon ja jätekatoksen rakentamiseen. Kadun toisella puolella olevan rakennuspaikan omistaja vaati lautakunnan päätöksen kumoamista muun muassa sillä perusteella, että tontin liikennejärjestelyt eivät täytä liikenneturvallisuudelle asetettuja vaatimuksia.

Rakennuspaikka sijaitsi asemakaava-alueella. Kaavassa ei oltu määrätty tonttiliittymän likimääräistä sijaintia eikä siinä myöskään oltu mitenkään rajoitettu liittymän järjestämistä. Asemapiirroksen mukaan tonttiliittymä oli tarkoitus rakentaa rakennuspaikan itäpuolella olevan kadun sisäkaarteeseen sen kanssa risteävän toisen kadun kohdalle.

Hallinto-oikeus totesi, että asemakaavan sisältövaatimuksia koskeva maankäyttö- ja rakennuslain 54 § edellyttää, että kaava on laadittu siten, että luodaan edellytykset turvalliselle elinympäristölle ja liikenteen järjestämiselle. Asiallisesti vastaavat vaatimukset sisältyivät myös aikaisempaan rakennuslain 34 §:ään. Näiden kaavan luomien edellytysten toteutuminen on varmistettava rakennuslupaa myönnettäessä.

Vilkasliikenteisen kadun kaarteessa ja risteysalueella sijaitseva tonttiliittymä ei täyttänyt maankäyttö- ja rakennuslaissa liikenteen järjestämiselle ja turvallisuudelle asetettuja vaatimuksia. Asemapiirroksen ja muun karttaselvityksen perusteella tonttiliittymä oli sijoitettavissa tontin alueella myös muualle kuin asemapiirroksessa osoitettuun paikkaan. Rakennuslupa oli näin ollen tonttiliittymän paikan osalta lainvastainen.

Hallinto-oikeus kumosi rakennuslautakunnan päätöksen ja palautti asian sille uudelleen käsiteltäväksi.

Maankäyttö- ja rakennuslaki 54 § 2 mom

Maankäyttö- ja rakennuslaki 134 § 1 mom

Maankäyttö- ja rakennuslaki 135 § 1 mom 1 ja 2 kohta

Rakennuslaki 34 § 1 mom

KHO:n päätös 10.10.2002 taltionumero 02/2468. Päätöstä muutetaan.