Legislator Case Law & Legislation
Hämeenlinnan HAO 12.9.2001 01/0448/2 AI generated

Court transfers vacation home conversion to municipality for planning exception on unplanned coast.

Case Number Hämeenlinnan HAO 12.9.2001 01/0448/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court reversed the Environmental Centre's rejection of a request to convert a vacation home into a permanent residence. The court determined that while a building permit was required, the specific authority to grant the necessary planning exception for the unplanned coastal area belonged to the municipality. Consequently, the case was remitted to the municipal planning authority for decision.

Legislator headnote

AI generated

Maankäyttö- ja rakennuslaki 72 § 1 mom; Maankäyttö- ja rakennuslaki 171 § 1 mom: When converting an existing vacation home to permanent residence on an unplanned coastal area without new construction works, the power to grant the required planning exception lies with the municipality under the general rule of 171 § paragraph 1.

Keywords

AI generated
planning exception authority unplanned coastal area vacation home conversion permanent residence permit municipal jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Maankäyttö- ja rakennuslaki 72 § 1 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 72 § 1 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 125 § 4 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 125 § 4 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 171 § 1 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 171 § 1 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 171 § 2 mom 1 kohta
Maankäyttö- ja rakennuslaki 171 § 2 mom 1 kohta
Maankäyttö- ja rakennuslaki 171 § 3 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 171 § 3 mom
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä oli, tarvitaanko lomarakennuksen käyttötarkoituksen muuttamiseen pysyväksi asunnoksi kaavoittamattomalla ranta-alueella poikkeamislupaa, ja kuuluuko luvan myöntäminen ympäristökeskuksen vai kunnan toimivaltaan.

Hakemus koski lomarakennuksen käyttötarkoituksen muuttamista pysyväksi asunnoksi. Ympäristökeskus hylkäsi hakemuksen.

Hakijan valituksesta hallinto-oikeus kumosi ja poisti päätöksen ja siirsi asian kunnan poikkeamishakemukset ratkaisevan viranomaisen käsiteltäväksi.

Lomarakennuksen käyttötarkoituksen muuttamiseen pysyvää asumista varten tarvitaan maankäyttö- ja rakennuslain mukaan rakennuslupa. Koska hanke sijaitsi ranta-alueella, jolla ei ollut voimassa maankäyttö- ja rakennuslain 72 §:n 1 momentissa tarkoitettua kaavaa, hanke edellytti ennen rakennusluvan myöntämistä, että sille myönnetään 171 §:ssä tarkoitettu poikkeus laissa säädetystä rantarakentamista koskevasta kiellosta.

Hakemuksessa oli kysymys olemassa olevan loma-asunnon käyttötarkoituksen muuttamisesta pysyväksi asunnoksi ilman rakennustoimenpiteitä. Kun siinä ei ollut kysymys 171 §:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetusta uuden rakennuksen rakentamisesta, kuului toimivalta poikkeuksen myöntämiseen saman pykälän 1 momentissa ilmaistun pääsäännön mukaan kunnalle.

Maankäyttö- ja rakennuslaki 72 § 1 mom

Maankäyttö- ja rakennuslaki 125 § 4 mom

Maankäyttö- ja rakennuslaki 171 § 1 mom

Maankäyttö- ja rakennuslaki 171 § 2 mom 1 kohta

Maankäyttö- ja rakennuslaki 171 § 3 mom