Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeenlinnan HAO 31.5.2001 01/0248/2 AI generated

County council abused discretion by excluding land from zoning plan as condition for land use agreement.

Case Number Hämeenlinnan HAO 31.5.2001 01/0248/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Appeal in Hämeenlinna annulled the municipal zoning plan decision. The landowner's plot was included in draft plans but excluded after failed negotiations where the municipality demanded free land transfer and fees. The court ruled that the municipality abused its discretion by making the zoning approval conditional on an agreement that the law does not require the landowner to sign.

Legislator headnote

AI generated

Maankäyttö- ja rakennuslain 11 §; Kuntalaki 90 §: The municipality cannot abuse its discretion by making the inclusion of land in a zoning plan conditional upon a land use agreement that the law does not impose on the landowner.

Keywords

AI generated
municipal zoning plan discretion abuse land use agreement zoning conditionality administrative discretion

Cited Legislation

AI generated
Maankäyttö- ja rakennuslaki 11 §
Maankäyttö- ja rakennuslaki 11 §
Kuntalaki 90 §
Maankäyttö- ja rakennuslaki 59 §
Maankäyttö- ja rakennuslaki 59 §
AI generated
kho-precedent_2015_116
Supreme Administrative Court dismissed appeal against municipal rejection of wind farm planning draft contractually prepared by company.
kko-precedent_2014_2
Supreme Court holds that land value increase due to zoning plan preparation counts if the decision was publicly announced, even without a formal plan approval. The court ruled in favor of the municipality's claim to deduct value appreciation from compensation.
admin_2003_hameenlinna__519
Administrative court dismissed appeal against municipal land use agreement requiring owner to share planning costs.
admin_2012_turku__43
Administrative court dismissed spouses' claim that a land sale contract barred the municipality from charging development compensation.
kho-precedent_1997_30
Supreme Administrative Court allows zoning change claim when land sale contract overrides zoning equality principles.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä oli, onko kunta käyttänyt harkintavaltaansa väärin jättäessään erään maanomistajan omistaman tilan pois asemakaavasta.

Valittajan omistama tila oli sisältynyt kokonaisuudessaan alustaviin kaavaehdotuksiin, mutta koska valittajan ja kunnan kesken maankäyttösopimuksesta käydyissä neuvotteluissa ei päästy yhteisymmärrykseen, tila jätettiin pois hyväksytystä asemakaavasta. Neuvotteluissa maanomistajalle tarjottiin maankäyttösopimusta, jonka mukaan hänen olisi tullut luovuttaa kunnalle tonttialuetta korvauksetta 978 neliömetriä, tie- ja puistoalueeksi 5 % tilan pinta-alasta sekä maksaa kaavoituskuluna kunnalle 3 800 markkaa.

Maanomistajan valituksesta hallinto-oikeus kumosi kunnanvaltuuston asemakaavan hyväksymistä koskevan päätöksen.

Maankäyttö- ja rakennuslain 11 §:n mukaan maankäyttösopimusten tekeminen on sallittua. Laissa ei kuitenkaan ole säädetty maanomistajalle velvollisuutta korvata rakennusoikeuden lisäyksestä saatavaa hyötyä kunnalle. Kunta ei ole laillisesti voinut asettaa tällaisen sopimuksen syntymistä kaavoituksen ehdoksi. Kun maanomistaja oli hyväksynyt kaavaluonnokset ja maanvaihdot omalta osaltaan, mutta neuvottelut kunnan ja maanomistajan kesken päättyivät tuloksettomina sen vuoksi, ettei maanomistaja suostunut luovuttamaan tonttimaata vastikkeettomasti kunnalle ja kyseessä olevaa tilaa ei tämän vuoksi sisällytetty kunnanvaltuuston hyväksymään asemakaavaan, kunnanvaltuusto käytti hyväksyessään asemakaavan harkintavaltaansa muuhun kuin se on lain mukaan käytettävissä.

Kuntalaki 90 §

Maankäyttö- ja rakennuslaki 11 §

Maankäyttö- ja rakennuslaki 59 §