Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeenlinnan HAO 12.4.2001 01/0147/2 AI generated

Administrative court dismissed appeal; city provided waste transport via contract or nearby collection point under Waste Act.

Case Number Hämeenlinnan HAO 12.4.2001 01/0147/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland dismissed the appellant's appeal against the technical director's refusal to mandate participation in organized waste transport. The appellant argued that their vacation home's low usage and distance to the nearest collection point exempted them from mandatory city services. The court ruled that the city satisfied legal requirements by offering either a contractual private collection service or utilizing a nearby municipal collection point within a reasonable distance.

Legislator headnote

AI generated

Jätelaki 3 § 1 mom 6 kohta; Jätelaki 10 §; Jätelaki 11 §: The obligation to join organized waste transport does not apply if the area offers either a contractual private collection service or a municipal collection point at a reasonable distance.

Keywords

AI generated
Waste Act organized waste transport vacation home municipal collection point contractual collection administrative appeal reasonable distance

Cited Legislation

AI generated
Jätelaki 3 § 1 mom 6 kohta
Jätelaki 3 § 1 mom 6 kohta
Jätelaki 10 §
Jätelaki 11 §
AI generated
admin_1997_uusimaa-county__261
Administrative court dismissed appeal as waste transport system failed to meet legal standards for irregular use.
admin_2012_helsinki__7
Administrative court dismissed appeal as plaintiffs lacked standing due to insufficient proximity and lack of direct impact.
admin_1995_uusimaa-county__1229
Administrative court partially allows waste transport exemption for vacation homes based on low usage and waste volume.
kho-precedent_1997_146
Supreme Administrative Court dismissed waste exemption claim for holiday homes due to insufficiently low waste generation.
kho-precedent_1997_21
Vacation land with forest classification cannot be deemed forest under tax law if used for leisure.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä oli, onko kaupunki järjestänyt vapaa-ajan kiinteistön sijaintialueelle sellaisen jätelain 10 ja 11 §:issä tarkoitetulla tavalla järjestetyn jätteenkuljetuksen, johon valittaja olisi velvollinen liittymään.

Tekninen johtaja oli hylännyt valittajan vapautushakemuksen järjestettyyn jätteenkuljetukseen liittymisestä, koska kiinteistön jätemäärää ei oikeuskäytännön perusteella voitu pitää poikkeuksellisen vähäisenä ja koska jätepisteverkostoon perustuvan kuljetusjärjestelmän toimivuutta ei ole mahdollista varmistaa eikä sen käytön lainmukaisuutta valvoa, jos palvelun piiriin kuuluvia kiinteistön haltijoita on vapautettu liittymästä järjestettyyn jätteenkuljetukseen. Päätöksen mukaan jätteenhaltija voi myös liittyä sopimusperusteiseen jättteenkuljetukseen tekemällä siitä sopimuksen kuljetusurakoitsijan kanssa.

Valituksen mukaan kyseistä vapaa-ajan kiinteistöä käytetään noin neljän kuukauden ajan vuodessa tilapäisesti ja vähäiset jätteet kuljetetaan viereisen kaupungin vakituisen asunnon jätteenkuljetukseen. Lisäksi vapaa-ajan kiinteistön lähin jätepiste sijaitsee noin 16 kilometrin päässä kiinteistön sijaintikaupungin keskustan suuntaaan, ja valittajalla ei ole mitään muuta asiointitarvetta siihen suuntaan.

Asiakirjoissa olevasta kartasta ilmenee, että loma-asuntoa lähinnä oleva keräyspiste sijaitsee noin 11 kilometrin päässä loma-asunnolta kiinteistön sijaintikaupungin keskustan suuntaan. Edestakainen jätteiden kuljetusmatka keräyspisteelle on siten noin 22 kilometriä. Jätteenhaltijoilla on mahdollisuus liittyä jätteenkuljetukseen myös tekemällä kiinteistökohtaisesti sopimus jätteenkuljetusliikkeen kanssa siitä, että jätteet noudetaan.

Hallinto-oikeus kumosi teknisen johtajan päätöksen seuraavilla perusteilla.

Loma-asunnolla oleskellaan epäsäännöllisin väliajoin ja jätettä kertyy suhteellisen vähän. Hallinto-oikeus katsoi, että yksinomaan kiinteistökohtaiseen noutoon perustuvaa kuljetusjärjestelmää (sopimusperusteinen jätteenkuljetus) ei voida pitää jätelain 11 §:ssä tarkoitettuna järjestettynä jätteenkuljetuksena, johon loma-asunnon haltija on velvollinen liittymään.

Kun lisäksi otettiin huomioon, että valittajan loma-asunnon etäisyys lähimmästä kaupungin järjestämästä keräyspisteestä on noin 11 kilometriä, ei kaupunki ole järjestänyt kiinteistön sijaintialueelle sellaista jätelain 10 ja 11 §:issä tarkoitetulla tavalla järjestettyä jätteenkuljetusta, johon valittaja olisi velvollinen liittymään.

Äänestys 2-1

Äänestyslausunto:

Sillä alueella, jolla valittajan loma-asunto sijaitsee, on kiinteistönomistajilla mahdollisuus käyttää järjestettyä jätteenkuljetusta joko siten, että he tekevät sopimuksen jätteen kuljettajan kanssa tai siten, että he käyttävät kaupungin järjestämää aluekeräyspistettä, joka on kohtuullisen etäisyyden päässä. Alueelle on siten järjestetty jätelain mukainen jätteenkuljetus eikä asiassa voi näin ollen olla merkitystä sillä, miltä suunnalta kesäasunnolle tullaan eikä sillä, mikä on alueella olevan kiinteistön etäisyys aluekeräyspisteeseen.

Jätelaki 3 § 1 mom 6 kohta

Jätelaki 10 §

Jätelaki 11 §