Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 27.11.2000 00/0690/1 AI generated

Vaasan HAO 27.11.2000 00/0690/1 · Hallinto-oikeus

Case Number Vaasan HAO 27.11.2000 00/0690/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

asian selvittämiseksi tarpeen, hän ei ollut ollut esteellinen

Legislator headnote

AI generated

Vaasan HAO 27.11.2000 00/0690/1 · Hallinto-oikeus: asian selvittämiseksi tarpeen, hän ei ollut ollut esteellinen

Keywords

AI generated
standing of public prosecutor lack of shareholder standing right to be heard legislative competence definition of the institution's position parliamentary immunity
AI generated
kho-precedent_1998_68
KHO:1998:68
admin_2012_hameenlinna__639
Hämeenlinnan HAO 26.10.2012 12/0639/3
admin_1983_central-finland-county__1857
Keski-Suomen LO 6.10.1983 1857
kho-precedent_2009_72
HFD:2009:72
kho-precedent_1999_36
KHO:1999:36

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kunnanjohtaja, joka oli säätiön hallituksen jäsen, oli

ollut saapuvilla kunnanvaltuuston kokouksessa käsiteltäessä

säätiön kunnalta anoman takauksen myöntämistä.

Hallinto-oikeus totesi, että lähtökohtaisesti säätiön

hallituksen jäsenyys on virkamiehen esteellisyysperuste.

Asiassa kuitenkin ilmeni, että kunnanjohtaja oli asian

käsittelyn aikana vastannut valtuutettujen kysymyksiin

ja antanut näiden pyytämiä tietoja ja selvityksiä asiasta.

Koska kunnanjohtajan läsnäolo valtuustossa oli siten ollut

asian selvittämiseksi tarpeen, hän ei ollut ollut esteellinen

olemaan tuossa tarkoituksessa läsnä asiaa valtuustossa

käsiteltäessä.

Hallintomenettelylaki 11 § 1 momentti.