Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 16.3.2000 00/0183/1 AI generated

Administrative court dismissed appeal against dismissal for gross neglect of duty after unauthorized absence.

Case Number Vaasan HAO 16.3.2000 00/0183/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the doctor's appeal regarding the immediate termination of his municipal employment contract. The court found that the doctor's unauthorized absence from work without legal grounds constituted a gross neglect of duty despite prior warnings. Consequently, the court ruled that the conditions for immediate dismissal under the relevant statute were met.

Legislator headnote

AI generated

KuntaL 90 §; kunnallisen viranhaltijan palvelussuhdeturvasta 11 §:n nojalla terveydenhuollon viranhaltijan virkavelvollisuuksien laiminlyönti, joka on törkeää, johtaa virkasuhteen purkamiseen heti.

Keywords

AI generated
gross neglect of duty municipal employment contract unauthorized absence immediate dismissal public service law

Cited Legislation

AI generated
KuntaL 90 §
kunnallisen viranhaltijan palvelussuhdeturvasta 11 § 1 mom
L kunnallisen viranhaltijan palvelussuhdeturvasta 11 § 1 mom
AI generated
insurance_1982_8553-1981
Work injury claim denied by employer due to disputed causation between work duties and shoulder inflammation.
admin_2012_kuopio__185
City fulfilled duty to assess alternative placement despite teacher's refusal of medical and trial assessments.
insurance_2013_3812-2012
Insurance court allows disability pension for self-employed by weighing business income against medical evidence.
admin_2014_helsinki__979
Administrative court ruled that granting sick leave is a statutory right, not an employer's discretionary power.
insurance_1983_3325-1982
Insurance court dismissed claim for work-related disability pension due to insufficient medical evidence of permanent impairment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kuntayhtymän terveyskeskuslääkäri oli ollut virkavapaana koko

vuoden 1998. Hän haki virkavapautta edelleen vuodeksi 1999.

Hakemus hylättiin. Terveyskeskuslääkäri ei palannut hoitamaan

virkaansa vuoden 1999 alussa ja ilmoitti syyksi, että hakemuksen

hylkäävä päätös ei ollut täytäntöönpantavissa, koska

hän oli valittanut siitä.

Luvattoman työstä poissaolon perusteella terveyskeskuslääkärille

annettiin kirjallinen varoitus noin kolmen viikon kuluttua

virkavapauden päättymisestä. Samalla häntä kehotettiin

palaamaan työhönsä määräpäivään mennessä. Kun viranhaltija jäi

edelleen saapumatta työpaikalleen, hänen virkasuhteensa purettiin

kunnallisen viranhaltijan palvelussuhdeturvasta annetun

lain 11 §:n nojalla heti.

Hallinto-oikeus totesi, että terveyskeskuslääkäri oli olemalla

poissa työstä ilman säädetyssä järjestyksessä myönnettyä virkavapautta

tai muuta laillista perustetta laiminlyönyt virkavelvollisuutensa.

Vireillä ollut valitus virkavapauden epäävästä

päätöksestä ei ollut laillinen peruste poissaoloon. Luvaton

poissaolo virantoimituksesta oli jatkunut suhteellisen

pitkään, eikä viranhaltija ollut annetusta varoituksesta ja

työhön palaamiskehotuksesta huolimatta palannut virantoimitukseen.

Näissä oloissa hallinto-oikeus katsoi, että terveyskeskuslääkärin

virkavelvollisuuksien laiminlyönti oli ollut sillä

tavoin törkeätä kuin mainitussa lainkohdassa tarkoitetaan. Kun

edellytykset hänen virkasuhteensa purkamiselle heti olivat siten

olleet olemassa, terveyskeskuslääkärin valitus yhtymähallituksen

sitä koskevasta päätöksestä hylättiin.

KuntaL 90 §

L kunnallisen viranhaltijan palvelussuhdeturvasta 11 § 1 mom