Legislator Case Law & Legislation
Vaasan HAO 29.3.2000 00/0143/5 AI generated

Vaasan HAO 29.3.2000 00/0143/5 · Hallinto-oikeus

Case Number Vaasan HAO 29.3.2000 00/0143/5
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

markkaa. Näistä veloista 259.699,75 markkaa oli elinkeinotoimintaan

Legislator headnote

AI generated

Vaasan HAO 29.3.2000 00/0143/5 · Hallinto-oikeus: markkaa. Näistä veloista 259.699,75 markkaa oli elinkeinotoimintaan

Keywords

AI generated
discharge of mortgages breach of loyalty duty breach of maintenance obligation offence committed within a business mismanagement peremption in commercial matters
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, onko avoimen yhtiön yhtiömiehen

katsottava saaneen verotettavan lahjan yhtiön yhtiömiehenä

olleelta isältään, kun isä oli yhtiön purkamisen

yhteydessä luopunut yhtiöltä olevasta saatavastaan.

Avoinen yhtiön yhtiömiehet A, B ja C sopivat yhtiön purkamisesta

30.11.1997. A oli B:n ja C:n isä. Yhtiön varat

olivat tuolloin 10.837,04 markkaa ja velat 260.542,75

markkaa. Näistä veloista 259.699,75 markkaa oli elinkeinotoimintaan

liittyvää pitkäaikaista lainaa A:lta. Yhtiömiehet

sopivat, että 843 markan suuruisten arvonlisäverovelkojen

maksamisen jälkeen loput varat tulevat B:lle, jonka

jälkeen B vastaa yksin mahdollisista veroista ja muista

yhtiön toiminnasta aiheutuneista veloista. A luopui

yhtiöltä olleesta saatavastaan.

A on luopuessaan vaatimuksista yhtiötä kohtaan antanut anteeksi

velan, josta myös B on ollut henkilökohtaisesti

vastuussa A:lle. Velan anteeksiantoa on sinänsä pidettävä

lahjana. A on antanut velan anteeksi yhtiön purkamisen yhteydessä.

Kun otetaan huomioon, että kyseiset varat on menetetty

yhteisessä elinkeinotoiminnassa pitemmän ajan kuluessa,

ei B:n omaisuuden kuitenkaan voida katsoa lisääntyneen

perintö- ja lahjaverolain 1 §:ssä tarkoitetulla tavalla.

B:n ei katsottu saaneen verotettavaa lahjaa A:lta.

Yhtiömies C:tä koskeva valitus on ratkaistu vastaavalla

tavalla.

PerVL 1 § 1 mom

PerVL 18 §

L avoimesta yhtiöstä ja kommandiittiyhtiöstä 1 §

KHO:n päätös T:1984, A:28.6.2000: Valituslupahakemus hylätty