Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 14.11.2000 00/0540/3 AI generated

Administrative court orders tax authority to refund stamp duty where land transferor was not legally required to register title.

Case Number Turun HAO 14.11.2000 00/0540/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Turku ordered the tax authority to refund stamp duty paid by the land transferor. The plaintiff had voluntarily paid the tax ten years after acquiring a share of the land, despite the land being an undivided portion where registration was not mandatory at the time. The court ruled that since the plaintiff had no legal obligation to register the title, they also had no duty to pay the stamp duty, making the payment unjustified.

Legislator headnote

AI generated

LeimaveroL 16 §; LeimaveroL 95 §: Where a transferor of an undivided land portion was not legally required to register the title at the time of acquisition, they bear no obligation to pay stamp duty, and voluntary payment constitutes unjust enrichment warranting a refund.

Keywords

AI generated
stamp duty refund undivided land portion title registration obligation unjust enrichment voluntary tax payment administrative court ruling LeimaveroL 16

Cited Legislation

AI generated
LeimaveroL 16 §
LeimaveroL 95 §
VanhA 1 §
MK 10 luku 1 §
L maakaaren voimaanpanosta 6 §
L maakaaren voimaanpanosta 6 §
AI generated
admin_1992_turku-and-pori-county__173
Transfer of ownership after Nov 1, 1990 grants first home tax exemption even if contract signed earlier.
kho-precedent_2000_53
Statute of limitations bars state from collecting stamp duty when tax authority fails to act within prescribed time limits.
admin_1993_uusimaa-county__1011
Tax deduction allowed for foreign resident who maintained Finnish residence for full tax year.
kho-precedent_2002_44
Supreme Administrative Court dismisses appeal regarding statute of limitations for stamp duty on land acquisition before land reform law.
admin_1986_mikkeli-county__400
Court allows late payment penalties on tax reduced by administrative court before due date.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, onko määräalan luovuttaja

velvollinen suorittamaan leimaveron omasta saannostaan, kun

luovutuskauppakirjassa oli sovittu myyjän suorittavan aikaisemmista

siirroista aiheutuvat verot eikä luovuttaja ollut

omistusaikanaan hakenut saannolleen lainhuutoa.

A oli 19.5.1985 allekirjoitetulla viidellä eri kauppakirjalla

ostanut kullakin yhtä kuudesosaa vastaavan osuuden tilaan

X kuuluvasta määräalasta. Muun osan määräalasta A oli saanut

osana hänelle tullutta perintöä. Perinnönjättäjät olivat

aikanaan tekemässään lahjakirjassa pidättäneet määräalan

itselleen erotettavaksi itsenäiseksi tilaksi. A oli 12.10.1998

myynyt määräalan edelleen. Kauppakirjaan oli otettu ehto, jonka

mukaan myyjä suorittaa aikaisemmista siirroista aiheutuvat

verot. Valittaja ei ollut 19.5.1985 tapahtuneen omistajanvaihdoksen

perusteella hakenut lainhuutoa, mutta hän oli sen

perusteella 18.11.1998 suorittanut leimaveron.

A:n saanto oli tapahtunut leimaverolain voimassa ollessa.

Leimaverolain mukaan leimavero oli suoritettava lainhuutoa

haettaessa. Koska kysymyksessä oli erottamaton määräala,

A:lla ei ollut omistusaikanaan velvollisuutta hakea saannolleen

lainhuutoa. A:lle ei ollut syntynyt velvollisuutta veron

suorittamiseen. Lisäksi A oli suorittanut veron myöhemmin

kuin kymmenen vuoden jälkeen verovelkasuhteen syntymisestä.

Hallinto-oikeus katsoi, että veroviraston oli palautettava

A:lle hänen aiheettomasti suorittamansa vero.

LeimaveroL 16 §

LeimaveroL 95 §

VanhA 1 §

MK 10 luku 1 §

L maakaaren voimaanpanosta 6 §