Rovaniemen HAO 23.5.2000 208 AI generated

Court held that a buyer's share of property tax is not a stamp duty deductible payment.

Case Number Rovaniemen HAO 23.5.2000 208

Court / Authority Hallinto-oikeus

Jurisdiction

Finland (FI)

Decision Date 23.05.2000

Outcome Dismissed

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the claim that a portion of property tax paid by the buyer could be deducted from stamp duty. The parties agreed on a split of the 1996 property tax, with the buyer paying one-third, while the seller had previously paid the 1995 assessment. The court ruled that despite the tax law requiring the new owner to pay, the specific agreement did not create a deductible payment for stamp duty purposes. Consequently, the stamp duty base remained unaffected by the buyer's separate tax contribution.

Legislator headnote

AI generated

Kiinteistöverolaki 36 § 2 momentti; Leimaverolaki 16 §: The transfer of property ownership does not automatically make a buyer's share of property tax a deductible payment for stamp duty if the agreement does not establish it as a payment on behalf of the seller.

Keywords

AI generated

property tax liability stamp duty deduction ownership transfer administrative court ruling tax payment agreement

Cited Legislation

AI generated

Kiinteistöverolaki 36 § 2 mom

Leimaverolaki 16 §

AI generated

admin_1988_hame-county__960

Administrative court dismissed tax penalty for gift-like sale due to prior knowledge of facts.

admin_1995_kuopio-county__392

Court holds that transfer of land and co-ownership shares in one transaction constitutes immovable property transfer requiring stamp duty on total price.

kho-precedent_2014_36

Supreme Administrative Court allows loss deduction for real estate company when used by parent business. Court rules business connection mandates income tax treatment.

kho-precedent_1997_73

Supreme Administrative Court dismissed tax appeal regarding shareholder liability for company debts under Finnish Tax Act.

kho-precedent_2001_45

Supreme Administrative Court allows VAT deduction for group members on property sale costs if properties were used in taxable business.

Full text

Asiassa oli muun ohella kysymys siitä, onko ostajan kiinteistönkaupassa

vastattavakseen ottama osuus kaupantekovuoden kiinteistöverosta

luettava mukaan leimaveron perusteeseen.

A Oy on kauppakirjalla 30.4.1996 ostanut B Oy:ltä kaksi kiinteistöä

rakennuksineen 2 500 000 markan kauppahinnalla. Kiintöjen

omistusoikeus on siirtynyt myyjältä ostajalle kaupantekopäivänä.

Kauppakirjassa olleen ehdon mukaan A Oy on ottanut

vastattavakseen kaupan kohteiden vuoden 1996 kiinteistöveron

kahdesta kolmasosasta. Kauppakirjassa on vuoden 1995

kiinteistöveron perusteella arvioitu ostajan vastattavaksi tulevan

veron määräksi 45 870,65 markkaa. A Oy oli sittemmin

suorittanut edellä mainitun summan B Oy:lle.

Kiinteistöverolain (20.7.1992/654) 5 §:n mukaan kiinteistön

omistajalla tarkoitetaan sitä, joka omistaa kiinteistön kalenterivuoden

alkaessa. Saman lain 6 §:n mukaan kiinteistöveron

on velvollinen suorittamaan kiinteistön omistaja, jollei

jäljempänä toisin säädetä. Lain 36 §:n 2 momentin mukaan jos

kiinteistön omistusoikeus on kalenterivuoden aikana sopimuksen

perusteella siirtynyt toiselle, vastaa myös uusi omistaja

kyseisenä vuonna maksuunpannusta ja suorittamatta olevasta

kiinteistöverosta.

Vaikka kiinteistöverolain 36 §:n 2 momentin tarkoituksena

onkin ensisijaisesti veron perinnän turvaaminen, hallinto-oikeus

katsoi sopijapuolten jaettua kauppakirjassa vuoden

1996 kiinteistöveron omistusajan suhteessa, että näissä olosuhteissa

A Oy:n vastattavaksi ottamaa kiinteistöveron osaa

ei voida pitää sellaisena myyjälle kuuluvana maksuna, jonka

vastattavaksi ottamisella olisi vaikutusta leimaveron määrään.

LeimaveroL 16 §

KiinteistöveroL 36 § 2 mom