Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Lapin LO 22.3.2000 108 AI generated

Court held overloading deemed immediate when detected after driver returned dumped cargo to vehicle.

Case Number Lapin LO 22.3.2000 108
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court upheld an overloading fine against a truck owner who had parked on a road and unloaded part of their cargo. Although the driver was ordered to reload the dumped wood by police under threat of a fine, the court found the overloading occurred immediately during transport because the weight existed at that moment. The decision relied on legislative history confirming that overloading fines apply only to overloads detected directly during the journey, not retrospectively.

Legislator headnote

AI generated

Ylikuormamaksusta annetun lain 1 § 3 momentti; Ylikuormamaksu määrätään vain sellaisesta ylikuormasta, jonka liikennevalvonta todistaa välittömästi kuljetuksen aikana, eikä takautuvasti.

Keywords

AI generated
overloading fine immediate detection transportation law administrative penalty legislative history

Cited Legislation

AI generated
Ylikuormamaksusta annetun lain 1 § 3 momentti
AI generated
ECLI:FI:KHO:2022:125
Overload fine dismissed because police detected overload after transport ended, violating immediate detection requirement.
admin_1988_kuopio-county__78
Overload fine dismissed because weight must be measured, not volume, for unmarked soil and timber transport.
admin_2011_oulu__139
Court dismissed appeal; driver not party to fine case against vehicle owner; fine imposed within statutory time limit.
admin_2012_kuopio__95
Court dismissed parking fine for waiting in store as it was not loading/unloading under traffic law.
kko-other_2020_1372
Supreme Court allows concurrent sentencing for assault and serious traffic offense when offenses are linked by common intent.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä oli, todettiinko ylikuorma välittömästi

kuljetuksen aikana silloin, kun ajoneuvoyhdistelmä oli pysäköity

tien levikkeelle ja kuljettaja oli purkanut osan puukuormasta

maahan. Purkamisen aikana paikalle saapuneet poliisimiehet

olivat sakon uhalla velvoittaneet kuljettajan lastaamaan

puretun puuerän takaisin vetoautoon, minkä jälkeen

poliisit olivat punninneet ajoneuvoyhdistelmän ja havainneet

siinä ylipainoa. Ajoneuvoyhdistelmän omistajalle oli määrätty

ylikuormamaksu.

Ylikuormamaksusta annetun lain (1982/51) 1 §:n 3 momentin mukaan

ylikuormamaksu määrätään vain sellaisesta ylikuormasta,

jonka liikenteen valvoja toteaa välittömästi kuljetuksen aikana.

Ylikuormamaksusta annettua lakia koskevan hallituksen

esityksen (20/1981) mukaan maksu olisi voitu määrätä myös

takautuvasti, esimerkiksi kuljetusasiakirjojen perusteella,

kaikista sellaisista ylikuormarikkomuksista, jotka ovat tapahtuneet

viimeisten kuuden kuukauden sisällä. Liikennevaliokunta

esitti mietinnössään (3/1981) viitaten lakivaliokunnan

sille antamaan lausuntoon (2/1981), että lain soveltamisalaa

koskevaan 1 §:ään lisättäisiin edellä mainittu kolmas momentti,

jolla haluttiin estää hallituksen esityksen mukainen ylikuormamaksun

takautuva määrääminen. Laki hyväksyttiin ja vahvistettiin

liikennevaliokunnan ehdotuksen mukaisena.

Hallinto-oikeus katsoi lain valmisteluasiakirjojen perusteella,

että yllä mainituissa olosuhteissa ja koska ylikuorman

olemassaoloa ei ollut edes kiistetty, ylikuorma oli todettu

ylikuormamaksusta annetun lain 1 §:n 3 momentin edellyttämällä

tavalla välittömästi kuljetuksen aikana.

L_ylikuormamaksusta_1_§_3_mom

L_ylikuormamaksusta_4_§

L_ylikuormamaksusta_6_§

L_ylikuormamaksusta_8_§_3_mom