Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion HAO 13.1.2000 47 AI generated

City council allowed charging 1000 mark fee for election poster installation without violating equality.

Case Number Kuopion HAO 13.1.2000 47
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the Communist Party's appeal against a fee charged for installing election posters on city-owned structures. The court determined that since the municipality is not legally obligated to provide these display areas, it may charge a discretionary fee under its own regulations. The ruling held that applying the same fee to all parties did not violate the principle of equality.

Legislator headnote

AI generated

KuntaL 13 § 2 mom 4 kohta; KuntaL 90 §: A municipality may charge a discretionary fee for the use of its property for election poster installation without violating the principle of equality, provided the fee applies uniformly to all applicants.

Keywords

AI generated
municipal property usage election poster fees equality principle discretionary authority administrative regulations

Cited Legislation

AI generated
KuntaL 13 § 2 mom 4 kohta
KuntaL 13 § 2 mom 4 kohta
KuntaL 90 §
AI generated
kho-precedent_2012_84
Finnish Supreme Administrative Court dismisses appeal against municipal election poster fee as lawful administrative act.
admin_2013_vaasa__130
Candidate eligibility for electoral board participation rejected due to inherent mutual supervision mechanisms in electoral law.
kho-precedent_2003_95
Supreme Administrative Court dismisses appeal when fee waiver request is made as a condition for review.
admin_2011_helsinki__171
Administrative court dismissed foreigner's appeal regarding deportation order under Finnish Aliens Act provisions.
kho-precedent_2016_213
Landowner's appeal dismissed because technical board's decision was merely preparatory planning, not a rejection of the plan proposal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Voiko kunta periä 1000 markan suuruisen maksun vaalien

yhteydessä ehdokkaita asettavilta puolueilta ja ryhmittymiltä

ehdokkaiden ulkomainontaa varten asetettujen

vaalimainostaulujen pystytyksestä.

Loukkaako päätös yhdenvertaisuuden periaatetta.

Tekninen lautakunta oli päättänyt periä kultakin EU-vaaleissa

ehdokkaita asettaneelta puolueelta tai ryhmittymältä

ennakolta 1000 markan suuruisen maksun ehdokkaiden

ulkomainontaa varten asetettujen vaalimainoskehikoiden

pystytyksestä.

Tekninen lautakunta oli hylännyt Suomen Kommunistisen

Puolueen Kuopion piirijärjestö ry:n tekemän oikaisuvaatimuksen,

jossa piirijärjestö oli vaatinut, että mainokset

on saatava asettaa kaupungin pystyttämiin telineisiin

maksutta.

Kunnalla ei ole lain mukaan velvollisuutta järjestää

vaalimainoskehikoita puolueille. Kysymys on kunnan omistaman

omaisuuden käytöstä perittävästä yksityisoikeudellisesta

maksusta, jonka kunta on voinut määrätä harkintansa

mukaan. Tekninen lautakunta on voinut johtosääntönsä

nojalla toimivaltaansa kuuluvana päättää vaalimainostaulujen

pystytyksestä perittävistä maksuista. Päätetty

1000 markan suuruinen maksu ei ole kattanut mainostaulujen

pystytyksestä aiheutuneita kustannuksia. Päätös

on koskenut samalla tavoin kaikkia ehdokkaita asettavia

tahoja, joten se ei ole loukannut yhdenvertaisuuden periaatetta

tai ollut muutoinkaan lainvastainen.

KuntaL 13 § 2 mom 4 kohta

KuntaL 90 §