Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion HAO 18.12.2000 00/0109/3 AI generated

Administrative court treated partial planning approval objection as application, not appeal, and issued partial ruling.

Case Number Kuopion HAO 18.12.2000 00/0109/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court treated the applicant's request to stop the implementation of a partial planning approval as an application rather than an appeal. While the municipality argued the single appeal covered the entire plan area, the court found the appeal only targeted a specific portion. Consequently, the court issued a decision based on an application and prohibited the implementation of the planning approval regarding the disputed properties.

Legislator headnote

AI generated

Maankäyttö- ja rakennuslain 201 §; Kuntalaki 97 §: When an appeal concerns only part of a planning approval, the administrative court must treat the request to stop implementation as an application and issue a decision based on the applicable appeal notice provisions.

Keywords

AI generated
partial planning approval administrative appeal scope implementation prohibition application vs appeal planning law 201 section

Cited Legislation

AI generated
Maankäyttö- ja rakennuslain 201 §
Kuntalaki 97 §
AI generated
kko-precedent_2005_25
Supreme Court allows equal pay compensation for two separate gender discrimination acts in same session.
kho-precedent_2006_12
Supreme Administrative Court dismisses appeal against planning decision using administrative procedure law exclusion clause.
kho-other_2014_3412
Supreme Administrative Court dismisses appeal regarding municipal loan guarantee, upholding lower court's rejection of electronic filing without signature.
ECLI:FI:KHO:2021:43
Court dismisses appeal to military law review board, applying general administrative court rules instead.
ECLI:FI:KHO:2018:124
Supreme Administrative Court dismisses appeal; procurement law bars review of market court cases via municipal law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa olivat:

Oliko hallinto-oikeuteen saapunut osayleiskaavan täytäntöönpanon

kieltoa koskeva asia käsiteltävä hakemuksena vai

valituksena.

Oliko hallinto-oikeuden päätökseen liitettävä hallintolainkäyttölain

vai kuntalain mukainen valitusosoitus.

Kunnanhallitus oli 28.8.2000 määrännyt maankäyttö- ja rakennuslain

201 §:n perusteella kunnanvaltuuston 19.6.2000 hyväksymän

osayleiskaavan tulemaan voimaan muiden kuin kunnanhallituksen

päätöksessä lueteltujen valituksenalaisten kiinteistöjen

osalta.

Kunnanvaltuuston osayleiskaavan hyväksymistä koskevasta päätöksestä

tehtiin yhdeksän valitusta hallinto-oikeuteen. A,

joka myös oli valittanut valtuuston kaavan hyväksymistä koskevasta

päätöksestä, pyysi hallinto-oikeutta kumoamaan kunnanhallituksen

28.8.2000 tekemän päätöksen. A:n valitus koski

vain osaa kaavasta. Hallinto-oikeus otti viran puolesta tutkittavaksi

sen, kohdistuiko joku valituksista koko kaavaan

ja kuuli asiasta kunnanhallitusta. Toisin kuin kunnanhallitus

hallinto-oikeus katsoi yhden valituksen kohdistuvan koko

kaava-alueeseen.

Hallinto-oikeus käsitteli A:n täytäntöönpanon kieltämistä

koskevan pyynnön hakemuksena ja kielsi kunnanvaltuuston osayleiskaavan

hyväksymistä koskevan päätöksen täytäntöönpanon.

Hallinto-oikeuden päätökseen liitettiin kuntalain mukainen

valitusosoitus.

Maankäyttö- ja rakennusL 201 §

Kuntalaki 97 §