Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 26.1.2000 00/0097/7 AI generated

Court allows additional excise tax on imported soft drinks as it does not violate EU non-discrimination rules.

Case Number Helsingin HAO 26.1.2000 00/0097/7
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court upheld the Customs Chamber's order for the company to pay an additional excise tax on imported soft drinks. The company argued this tax discriminated against imported goods compared to domestic ones, violating EU free movement principles. The court rejected this claim because the tax system applied identical conditions and rates to both domestic and imported beverages, ensuring no discriminatory treatment under EU law.

Legislator headnote

AI generated

Euroopan yhteisön perustamissopimus 95 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston pakkauksista ja pakkausjätteistä antama direktiivi (94/62/EY): National excise tax provisions are not discriminatory if they apply identical conditions and rates to domestic and imported goods, thereby complying with EU free movement rules.

Keywords

AI generated
excise tax discrimination EU free movement goods imported soft drinks non-discrimination principle customs chamber ruling

Cited Legislation

AI generated
Article 95 of the Treaty establishing the European Community
Directive 94/62/EC on packaging and packaging waste
Act on the tax on sweet and non-alcoholic beverages, Section 4

Cited Case Law

AI generated
KHO decision of 11.4.2002, case number 823
AI generated
kho-precedent_2002_30
Finnish beverage tax surcharge rules upheld as non-discriminatory due to environmental reasons and equal treatment.
admin_1986_aland-county__127
Finland denied tax deduction for spouse's income due to non-resident status under Nordic tax treaty.
kho-precedent_2016_180
Supreme Administrative Court dismissed appeal claiming pension surcharge violated EU non-discrimination rules.
kho-precedent_2005_39
Supreme Administrative Court dismissed importers' tax appeal, allowing partial reimbursement of lower court costs.
admin_1988_uusimaa-county__1151
Spousal tax deduction denied when husband's foreign income exceeds statutory maximum limit.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Piiritullikamari oli määrännyt yhtiön maksettavaksi ilmoituksen

mukaisesti virvoitusjuomaveron perusveron lisäksi

lisäveroa 4 markkaa litralta yhtiön Ruotsista maahan tuomasta

43 litran virvoitusjuomaerästä, joka oli pakattu 1,5

litran vetoisiin muovipulloihin.

Euroopan yhteisöjen komission Suomelle tekemän epävirallisen

kyselyn johdosta annetun vastauksen mukaan lisävero

määrätään yhdenmukaisin perustein kotimaisille ja maahan

tuoduille tuotteille. Lisäveroporrastus kohtelee kotimaisia

ja tuontituotteita samalla tavalla. Kaikkiin veroportaisiin

kuuluu sekä kotimaisia että maahan tuotuja juomia.

Ympäristöministeriö on hyväksynyt myös eräiden virvoitusjuomien

sekä oluiden ja muiden alkoholijuomien maahantuojien,

myös pienten yritysten, itse perustamia pakkausten

talteenotto- ja kierrätysjärjestelmiä. Maahantuojilla on

myös mahdollisuus perustaa yhteinen järjestelmä esimerkiksi

kotimaisen valmistajan tai toisen maahantuojan kanssa.

Ympäristöministeriö on myös hyväksynyt järjestelmiä, joissa

päällysteiden uudellentäyttö tapahtuu muualla kun Suomessa.

Juomien maahantuojalla on myös mahdollisuus liittyä jo

toimiviin järjestelmiin. Kierrätysjärjestelmän osanottomaksujen

maksuperusteet ovat samansuuruiset sekä juomien

kotimaisille valmistajille että niiden maahantuojille.

Koska edellytykset vapautua suorittamasta virvoitusjuomaveroa

tai suorittaa alennettua lisäveroa olivat yhtäläiset

sekä kotimaisten että yhteisön muista maista tuotujen juomien

osalta, lisäveroa ei ollut pidettävä Euroopan yhteisön

perustamissopimuksen 95 artiklassa tarkoitetulla tavalla

syrjivänä eikä Euroopan parlamentin ja neuvoston pakkauksista

ja pakkausjätteistä antaman direktiivin vastaisena.

Koska kansallisen lain säännös lisäverosta ei ollut ristiriidassa

yhteisön oikeuden kanssa, piiritullikamarin oli

tullut määrätä yhtiön suoritettavaksi virvoitusjuomaveron

perusveron lisäksi myös lisäveroa.

Euroopan yhteisön perustamissopimus 95 artikla (josta on

muutettuna tullut 90 EY artikla)

Euroopan parlamentin ja neuvoston pakkauksista ja pakkausjätteistä

antama direktiivi (94/62/EY)

Laki makeis- ja virvoitusjuomaverosta 4 §

KHO:n päätös 11.4.2002 taltionumero 823. Päätöksen lopputulosta ei muuteta.