Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 13.6.2000 00/0749/7 AI generated

Court allows vehicle tax adjustment by adding extra equipment and subtracting missing standard equipment from the reference vehicle's price.

Case Number Helsingin HAO 13.6.2000 00/0749/7
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court allowed the taxpayer's appeal regarding vehicle tax calculation for a 1994 Chrysler Voyager. The Tax Chamber had valued the vehicle based on a reference model, adjusting the price for engine size but failing to account for differences in equipment. The court ruled that the tax law does not explicitly regulate these specific adjustments, so the Tax Chamber's method of adding missing standard equipment and subtracting extra equipment from the reference vehicle's price was legally permissible.

Legislator headnote

AI generated

Autoverolaki 7 § 1 mom; Autoverolaki 25 a §: When calculating vehicle tax using a reference vehicle, the tax authority may adjust the reference vehicle's retail price by adding the value of equipment present in the subject vehicle but absent in the reference vehicle, and subtracting the value of equipment present in the reference vehicle but absent in the subject vehicle.

Keywords

AI generated
vehicle tax calculation reference vehicle price equipment value adjustment tax chamber decision administrative court review

Cited Legislation

AI generated
Autoverolaki 7 § 1 mom
Autoverolaki 25 a §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 22.3.2002 taltionumero 653
KHO:n päätös 22.3.2002 taltionumero 653.
AI generated
admin_2005_helsinki__1850
Administrative court dismissed vehicle tax appeal, ruling statistical valuation method legally sufficient despite procedural errors.
admin_2005_helsinki__1854
Court reduced car tax assessment value from 15,140 to 13,100 euros and remanded case.
admin_2006_helsinki__1203
Used car tax appeal dismissed; repair costs not deductible from general retail value for tax assessment.
admin_2007_helsinki__1432
Administrative court allows vehicle tax appeal despite late declaration, remanding for new evidence submission.
admin_2005_helsinki__1851
Administrative court dismissed appeal against customs vehicle tax decision based on statutory valuation rules.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A:n yhteisön toisesta jäsenvaltiosta maahan tuoman vuosimallia

1994 olleen Chrysler-merkkisen ja Voyager XE 3.0 -mallisen

muuttoauton verotuksessa oli sovellettu autoverolain

7 §:n 1 ja 2 momenttia sekä 25 a §:ää. Tullikamari oli verotusta

toimittaessaan katsonut lähinnä vastaavaksi uudeksi

ajoneuvoksi Chrysler Voyager 3.3 V6 A4 SE:n, jonka yleinen

vähittäismyyntihinta oli 234 000 markkaa. Vähittäismyyntihintaan

oli lisätty A:n muuttoautossa olleiden lisävarusteiden

arvot yhteensä 29 700 markkaa. Vähittäismyyntihinnasta

oli vähennetty lähinnä vastaavassa uudessa ajoneuvossa olleiden,

mutta A:n muuttoautosta puuttuneiden vakiovarusteiden

arvot yhteensä 22 200 markkaa. Lisäksi vähittäismyyntihintaa

oli alennettu 1 000 markalla, koska muuttoautossa olleen

moottorin tilavuus oli 0,3 litraa pienempi kuin vertailuautossa.

Vähittäismyyntihinnaksi oli siten muodostunut 240 500

markkaa ja vastaavan uuden ajoneuvon verotusarvoksi 45 prosenttia

tästä eli 108 225 markkaa.

Hallinto-oikeus totesi, ettei autoverolaissa ole säännöksiä

niiden muuttoautossa olevien lisävarusteiden, jota ei ole

lain 25 a §:ssä tarkoitetussa vertailuautossa, eikä myöskään

niiden vertailuautossa olevien vakiovarusteiden, joita

ei ole muuttoautossa, verokohtelusta. Hallinto-oikeus katsoi,

että sovellettaessa autoverolain 25 a §:ää vertailuauton

vähittäismyyntihinnasta voitiin vähentää vertailuautossa

olleiden, mutta muuttoautosta puuttuneiden varusteiden

arvot sekä alentaa vähittäismyyntihintaa moottoritilavuudesta

johtuvan eron vuoksi. Vastaavasti tuli vertailuauton

vähittäismyyntihintaan lisätä muuttoautossa olleiden,

mutta vertailuautosta puuttuneiden varusteiden arvot.

Äänestys 3-2-1.

Autoverolaki 7 § 1 mom

Autoverolaki 25 a §

KHO:n päätös 22.3.2002 taltionumero 653. Ei muutoksenhakulupaa