Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 31.1.2000 00/0062/2 AI generated

Administrative court dismissed name change appeal as personal number was not erroneous under population data act.

Case Number Helsingin HAO 31.1.2000 00/0062/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the applicant's appeal against the mayor's decision to reject the request to change their personal number. Although the court approved the change of first and last names, it held that the personal number was not erroneous and therefore did not meet the statutory criteria for alteration. The court ruled that without an error in the original number, the applicant's reasons for requesting a change were insufficient to warrant modification.

Legislator headnote

AI generated

Väestötietoasetus 3 §; Väestötietolaki 4 § 1 mom 1 kohta: A personal number may only be changed if it is erroneous; a request based on other grounds is inadmissible when no error exists.

Keywords

AI generated
personal number alteration population data act erroneous record requirement administrative appeal dismissal name change procedure

Cited Legislation

AI generated
Väestötietoasetus 3 §
Väestötietolaki 4 § 1 mom 1 kohta
Väestötietolaki 4 § 1 mom 1 kohta

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 27.6.2002 taltionumero 1680
KHO:n päätös 27.6.2002 taltionumero 1680.
AI generated
admin_2002_helsinki__138
Administrative court dismissed appeal as identity number change requires statutory grounds not met by misuse alone.
kho-precedent_2006_41
Supreme Administrative Court dismisses domain name revocation when company name is a valid legal ground.
admin_1992_hame-county__1098
Administrative court dismissed appeal on name change, directing it to the regional administrative board due to lack of jurisdiction.
ECLI:FI:KHO:2023:113
Supreme Administrative Court allows appeal when tenant moves out, ruling right to court review persists regardless of changed circumstances.
ECLI:FI:KHO:2022:135
KHO:2022:135

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kostotoimia pelkäävä henkilö halusi nimensä lisäksi muuttaa

myös henkilötunnuksensa. Maistraatti hyväksyi etunimen muutosilmoituksen

ja sukunimen muutoshakemuksen, mutta hylkäsi

hakemuksen henkilötunnuksen muuttamisesta. Hallinto-oikeus

hylkäsi maistraatin päätöksestä tehdyn valituksen. Väestötietoasetuksen

3 §:n nojalla henkilötunnusta voidaan muuttaa,

jos se on virheellinen. Muutettavaksi vaadittu henklötunnus

ei ollut virheellinen eikä sitä näin ollen ollut aihetta

muuttaa valittajan esittämästä syystä.

Väestötietolaki 4 § 1 mom 1 kohta

Väestötietoasetus 3 §

KHO:n päätös 27.6.2002 taltionumero 1680. Päätöstä ei muuteta.