Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 19.10.2000 00/1402/7 AI generated

Court allows vehicle tax appeal when EU law prohibits discriminatory foreign storage costs.

Case Number Helsingin HAO 19.10.2000 00/1402/7
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Helsinki allowed the taxpayer's appeal regarding the valuation of a vehicle imported from Sweden. While domestic law included foreign storage costs in the tax value, the court found this violated EU free movement principles. Consequently, the court set aside the tax assessment and ordered the tax authority to exclude these costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 95 EEC Treaty; Art. 11 § of the Vehicle Tax Act: Costs incurred abroad for storing a new vehicle imported from another Member State must not be included in the tax value if similar domestic costs are excluded, as such inclusion constitutes prohibited discrimination under EU law.

Keywords

AI generated
vehicle tax valuation EU free movement discriminatory taxation imported vehicle costs Administrative Court ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 95 of the Treaty establishing the European Community
Section 11 of the Vehicle Tax Act

Cited Case Law

AI generated
Case C-68/96 Grundig Italiana SpA v Ministero delle Finanze
Case C-228/98 Charalampos Dounias v Ypourgou Oikonomikon
AI generated
kho-precedent_2006_95
Court dismisses appeal; customs valuation based on private company estimates violates EU non-discrimination rules.
admin_2000_helsinki__1256
Court holds car tax is a special tax not covered by EU VAT exemption directive.
admin_2004_helsinki__859
Administrative court dismissed VAT refund claim due to missing statutory conditions for the refund request.
admin_2011_helsinki__49
Administrative court dismissed vehicle tax refund claim as vehicle was removed from traffic and tax liability ceased.
kho-precedent_2004_104
Court allows car tax reduction for relocating individuals if it does not create prohibited discrimination.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ranskassa valmistetun ja Ruotsista Suomeen tuodun uuden ajoneuvon

verotusarvoon oli sisällytetty Ruotsissa tapahtuneesta

vahanpoistosta ja varastoinnista aiheutuneet kustannukset.

Hallinto-oikeus katsoi, että ajoneuvon tavanomaiseen myyntikunnostukseen

liittyneen vahanpoiston arvoa ei ollut luettava

ajoneuvon verotusarvoon. Sillä seikalla, että tämä toimenpide

oli tapahtunut ulkomailla, ei autoverolain 11 §:n

5 momentin sanamuodon mukaan ollut merkitystä.

Hallinto-oikeus totesi, että ajoneuvon varastoinnista Göteborgissa

aiheutuneita muita kuluja oli pidettävä autoverolain

11 §:n 3 momentissa tarkoitettuina kuluina, jotka

säännöksen mukaan oli sisällytettävä ajoneuvon verotusarvoon.

Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 95 artiklan

(josta on muutettuna tullut 90 EY artikla) ja Euroopan yhteisöjen

tuomioistuimen tuomiosta C-68/96 ilmenevän tulkintaohjeen

nojalla toisesta Euroopan yhteisön jäsenvaltiosta

tuodun uuden ajoneuvon verotusarvoon ei tullut sisällyttää

toisessa jäsenvaltiossa syntyneestä varastoinnista aiheutuneita

kustannuksia, koska vastaavia Suomessa syntyneitä

kustannuksia ei sisällytetä Suomessa valvistetun ajoneuvon

verotusarvoon. Autoverolaissa säädetty verotusarvon määrittämistapa

oli puheena olevilta osin Euroopan yhteisön perustamissopimuksen

95 artiklassa (josta on muutettuna tullut

90 EY artikla) tarkoitetulla tavalla syrjivä, minkä

vuoksi tullikamarin olisi tullut jättää sanottu säännös

soveltamatta. Hallinto-oikeus kumosi jälkiverotuksen.

Euroopan yhteisön perustamissopimus 95 artikla (josta on

muutettuna tullut 90 EY artikla)

Autoverolaki 11 §

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomio asiassa (C-68/96)

Grundig Italiana SpA vastaan Ministero delle Finanze

17.6.1998 (Kok.1998, s.I-3775)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomio asiassa (C-228/98)

Charalampos Dounias vastaan Ypourgou Oikonomikon 3.2.2000,

erityisesti kohta 47

KHO:n päätös 19.3.2002 taltionumero 605. KHO toisin. Päätös on

tallennettu oikeustapausrekisteriin.