Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeenlinnan HAO 5.12.2000 00/475/2 AI generated

Acquisition permit for firearm cannot be revoked after purchase; possession permit must be re-evaluated separately.

Case Number Hämeenlinnan HAO 5.12.2000 00/475/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court revoked the police authority's decision to cancel the applicant's firearm acquisition permit after he had already purchased the weapon. The police sought cancellation due to the applicant's cohabitation with a convicted individual and lack of formal shooting club membership. The court ruled that once a permit is issued and the weapon acquired, it cannot be retroactively revoked, but the authority must still verify possession permit conditions.

Legislator headnote

AI generated

Ampuma-aselaki 18 § 2 mom; Ampuma-aselaki 45 §: Once a firearm acquisition permit is issued and the weapon acquired, it cannot be revoked retroactively; the authority must separately evaluate possession permit requirements under the Act on Carrying of Firearms.

Keywords

AI generated
firearm acquisition permit retroactive revocation possession permit conditions police authority powers administrative law principle

Cited Legislation

AI generated
Ampuma-aselaki 18 § 2 mom
Ampuma-aselaki 18 § 2 mom
Ampuma-aselaki 45 §
Ampuma-aselaki 52 § 1 mom
Ampuma-aselaki 52 § 1 mom
Ampuma-aselaki 67 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 9.11.2001 taltionumero 2790
KHO:n päätös 9.11.2001 taltionumero 2790.
AI generated
ECLI:FI:KHO:2020:150
Supreme Administrative Court dismissed appeal; applicant failed to prove gun license revocation was unreasonable.
ECLI:FI:KHO:2022:98
Supreme Administrative Court allowed Police Board's appeal to revoke gun license due to defendant's criminal conduct.
admin_2024_hameenlinna__101
Firearms Act: Police decision to declare permit expired due to late firearm presentation was overturned by the Administrative Court.
admin_2014_eastern-finland__5226
Gun license revoked due to serious drunk driving; delayed notice violates right to fair trial and requires revocation.
kho-other_2018_2707
Supreme Administrative Court quashes firearm license revocation due to insufficient evidence of unsuitability based on isolated behavior.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä oli, voiko poliisilaitos peruuttaa ampuma-aseen hankkimiseen myönnetyn luvan sen jälkeen, kun asianomainen on jo ehtinyt hankkia aseen.

X oli saamansa ampuma-aseen hankkimisluvan nojalla ehtinyt hankkia aseen ja hakea hallussapitolupaa ennen kuin poliisilaitos oli peruuttanut hankkimisluvan. Syynä peruuttamiseen oli, että hankkimisluvan myöntämisen jälkeen poliisilaitos oli havainnut X:n asuvan samassa taloudessa henkilön kanssa, joka oli tuomittu eräistä rikoksista ja joka oli eräissä poliisin tutkittavana olevissa rikoksissa epäiltynä. Lisäksi oli ilmennyt, että X ei ollut ampumaseuran jäsen eikä hänellä ollut virallista ampumapaikkaa käytössään.

Hallinto-oikeus kumosi poliisilaitoksen hankkimisluvan peruuttamista koskevan päätöksen ja palautti asian hallussapitoluvan osalta käsiteltäväksi ja ratkaistavaksi.

Ampuma-aseen hankkimislupaa ei voida peruuttaa enää sen jälkeen, kun asianomainen on ehtinyt hankkia aseen. Sen sijaan poliisilaitoksen on ennen hallussapitoluvan myöntämistä tutkittava, täyttyvätkö ampuma-aselain 18 ja 45 §:ien edellytykset hallussapitoluvan myöntämiseen.

Ampuma-aselaki 18 § 2 mom

Ampuma-aselaki 45 §

Ampuma-aselaki 52 § 1 mom

Ampuma-aselaki 67 §

KHO:n päätös 9.11.2001 taltionumero 2790. Päätöstä ei muuteta.