Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeenlinnan HAO 24.5.2000 00/0231/2 AI generated

Administrative court dismissed appeal against building permit denial due to excessive harm to neighbor's holiday home use.

Case Number Hämeenlinnan HAO 24.5.2000 00/0231/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the applicant's appeal against the refusal of a building permit for an agricultural structure. The court found that the proposed building, located near a neighbor's holiday home, caused unnecessary harm to the neighbor's use of that property. Consequently, the court upheld the original decision to deny the permit based on these findings.

Legislator headnote

AI generated

Rakennusasetus 125 § 2 mom; 137 § 1 mom: A building permit may be refused if the proposed construction causes unnecessary harm to the use of neighboring property.

Keywords

AI generated
building permit refusal unnecessary harm neighborly rights agricultural structure holiday home use

Cited Legislation

AI generated
Rakennusasetus 125 § 2 mom
Rakennusasetus 125 § 2 mom
Rakennusasetus 137 § 1 mom
Rakennusasetus 137 § 1 mom
AI generated
kho-other_2023_3485
Supreme Administrative Court allows appeal and dismisses transfer to building control officer for wind turbine plans.
admin_1993_turku-and-pori-county__593
Administrative court dismisses appeal against permit refusal for storage building on neighbor's land.
admin_1986_turku-and-pori-county__790
Administrative court dismissed neighbor's appeal for temporary construction permit due to lack of zoning plan.
admin_1989_water-superior__30
Administrative court dismissed appeal against water authority's order to obtain permit for boat dock exceeding boundary.
kho-other_2018_760
Supreme Administrative Court dismissed appeal; new building permit on coast required prior distance variance approval.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, aiheutuiko maatilan talousrakennuksesta, jota käytettiin varastona ja konehallina, tarpeettomasti haittaa naapuritilan käytölle loma-asuntona.

Rakennuslupahakemus koski kerrosalaltaan 132 neliömetrin suuruista talousrakennusta, jota käytettäisiin maatilan varastona ja konehallina. Rakennuksen naapurin rajan suuntainen pituus oli 15,65 metriä ja harjakorkeus 5,22 metriä. Sen pintamateriaalina oli sininen aaltopelti. Rakennus sijaitsi noin 15 metrin etäisyydellä naapurissa olevan loma-asunnon pihapiiristä sekä noin 60 metrin etäisyydellä maatilan toisesta talousrakennuksesta ja yli 80 metrin etäisyydellä tilan asuinrakennuksesta. Rakennus näkyi selvästi naapurin pihapiiriin. Talousrakennukselle löytyi tilan alueelta muitakin sopivia paikkoja. Hakija ei ollut esittänyt mitään syytä, miksi rakennus oli sijoitettava juuri suunnitellulle paikalle naapurin loma-asunnon tuntumaan. Hallinto-oikeus totesi rakennuksen aiheuttavan hakemuksen mukaisesti sijoitettuna tarpeettomasti haittaa naapuritilan käytölle loma-asuntona ja hylkäsi luvanhakijan valituksen.

Rakennusasetus 125 § 2 mom

Rakennusasetus 137 § 1 mom