Court dismissed modification works as new power plant construction violating water protection law.
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the applicant's request to modify a hydroelectric facility, ruling the works constituted a new power plant under the Water Protection Act. The applicant argued the changes were necessary for existing infrastructure, but the court found the intent to utilize previously unused water power triggered the prohibition. Consequently, the modifications were deemed illegal because they altered water levels and flow characteristics in a protected stream.
Legislator headnote
AI generatedWater Protection Act s. 1; Construction of a new power plant includes modifications to existing facilities intended to utilize previously unused water power, which are prohibited if they significantly alter water levels, flow, or landscape characteristics.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Hakemussuunnitelman mukaiset voimalaitoksen muutostyöt koskiensuojelulailla
suojellussa koskessa käsittivät yläveden
korkeuden nostamisen patorakenteita korottamalla sekä tulouoman
perkaamista ja supistamista. VEO oli hylännyt hakemuksen
katsoen, että toimenpiteillä oli tarkoitus ottaa käyttöön uutta
vesivoimaa, jota vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan pidettiin
uuden voimalaitoksen rakentamisena ja koskiensuojelulain
1 §:n vastaisena.
VYO pysytti VEO:n päätöksen. VYO totesi perustelujen täydennyksenä,
että koskiensuojelulain tarkoituksena on laissa lueteltujen
jokien ja jokiosien suojeleminen voimalaitosrakentamiselta.
Se merkitsee, että myös lain voimaan tullessa olemassa
olevassa voimalaitoksessa, sen rakenteissa ja koskessa tehtävät
muutostyöt, joiden tarkoituksena on ennestään käyttämättömän
vesivoiman käyttöönottaminen ja joilla on vedenkorkeutta,
virtaama, koskiluontoa ja koskimaisemaa muuttava vaikutus,
on kielletty. Hakemussuunnitelman mukaisilla toimepiteillä oli
tarkoitus ottaa käyttöön uutta vesivoimaa ja ne muuttivat suojellussa
koskessa vedenkorkeutta, virtaamaa ja koskimaisemaa.
Hanketta oli siten pidettävä kokskiensuojelulain 1 §:ssä tarkoitettuna
uuden voimalaitoksen rakentamisena ja sanotun lain
vastaisena.
Ks. KHO:n päätös T:3624, A:8.9.1988
KHO:1997:82
KHO:1998:23
Vrt. KHO:1992-A-89
KHO:1995-A-46
KHO:ssa