Administrative court dismissed claim for restitution of fishing fees due to lack of legal basis for reduction.
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the applicant's claim for restitution of fishing fees after the Ministry of Agriculture and Forestry eliminated the fee entirely. The applicant argued that the initial permission to divert water created an expectation of continued fee payment, while the Ministry contended the fee was discretionary and could be removed without compensation. The court ruled that no legal obligation existed for the Ministry to maintain the fee, thereby rejecting the request for restitution under the principle of protection of legitimate expectations.
Legislator headnote
AI generatedVesiL 2 luku 22 § 1 mom; VesiL 2 luku 22 § 3 mom: The administrative authority is not bound to maintain a discretionary fee once it has been abolished, and the principle of protection of legitimate expectations does not apply where no legal basis for the fee's continuation existed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Turvetuotantoalueen kuivatusvesien johtamista koskevan hakemusasian
ensimmäisessä vaiheessa hakijalle oli myönnetty lupa
vesien johtamiseen ja hakija oli velvoitettu maksamaan kalatalousmaksua
3000 mk vuodessa 1995 lähtien. Kun edunmenetyksiä
koskevassa toisessa vaiheessa VEO ensin alensi kalatalousmaksun
määrää ja VYO poisti sen kokonaan, maa- ja metsätalousministeriö
velvoitettiin perusteettoman edun palautusta koskevien
oikeusperiaatteiden mukaan palauttamaan maksetut kalatalousmaksut
30 päivän kuluessa päätöksen lainvoimaiseksi tulemisesta.
VesiL 2 luku 22 § 1 mom
VesiL 2 luku 22 § 3 mom
VesiL 16 luku 24 § 4 mom
Vesilain muuttamisesta annetun lain 28.6.1994/553 voimaantu-
losäännös
KHO:ssa