Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vesiylioikeus 28.4.1999 35/1999 AI generated

Administrative court dismissed permit due to insufficient environmental impact studies and procedural hearing errors.

Case Number Vesiylioikeus 28.4.1999 35/1999
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland revoked the Water and Environmental Services Company's (VEO) decision regarding the diversion of drying water from a peat production area. The court found the decision invalid because the order to enlarge the diversion pipe and create a cleaning ditch lacked sufficient environmental impact studies and failed to provide a clear legal basis. Furthermore, the procedure was flawed as VEO failed to hear all owners of properties affected by the diversion pipe after the applicant modified their plan.

Legislator headnote

AI generated

Laki vesienpitojen ja vesistöjen suojelusta; Laki vesienpitojen ja vesistöjen suojelusta 1999:1000: The administrative authority must base decisions on adequate environmental studies and ensure all affected property owners are heard before modifying plans or issuing permits.

Keywords

AI generated
administrative law environmental impact studies procedural hearing rights water diversion permit administrative review

Cited Legislation

AI generated
Laki vesienpitojen ja vesistöjen suojelusta 1999:1000
AI generated
kho-precedent_2015_102
Permanently valid permit converted to time-limited due to lack of water treatment conditions despite review clause expiry.
admin_1990_water-superior__183
Administrative court dismissed appeal, affirming tenant's right to object to water diversion permit.
admin_1990_water-superior__121
Permit granted for peat production near water body due to pollution risk via air and wastewater.
admin_2020_vaasa__45
Administrative court dismissed appeal where applicant withdrew permit application, rendering remaining complaints unnecessary for review.
admin_1990_water-superior__120
Administrative court dismissed appeal; prior damage compensation applies under Water Act, not general tort law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

VYO kumosi turvetuotantoalueen kuivatusvesien johtamista koskevan

VEO:n päätöksen ja palautti asian VEO:lle uudelleen käsiteltäväksi,

koska päätökseen sisältyvä määräys purkuojan

suurentamisesta 320 metrin matkalta ja siivousluontoisesta

perkauksesta ei perustunut riittäviin selvityksiin eikä lupamääräyksenä

ollut riittävän täsmällinen. Lisäksi menettelyssä

oli tapahtunut kuulemisvirhe. Hakija oli sen jälkeen, kun VEO

oli varannut asianosaiselle tilaisuuden tehdä muistutuksia ja

vaatimuksia hakemuksen johdosta, muuttanut suunnitelmaa. VEO

ei olisi saanut ratkaista asiaa varaamatta purkuojaan rajoittuvien

kaikkien tilojen omistajille tilaisuutta tulla kuulluksi

hakijan suunnitelmanmuutoksesta.

Lainvoimainen