Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Uudenmaan LO 5.3.1999 108/2 AI generated

Administrative court denies legal aid because parties can manage their own rights without assistance.

Case Number Uudenmaan LO 5.3.1999 108/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Uusimaa rejected the applicant's request for a legal aid representative in a social assistance case. Although the applicant's spouse had verified the source of funds, the court found no dispute over facts and deemed the parties capable of managing their rights. Consequently, the court ruled that appointing an aid agent was unnecessary to ensure legal protection.

Legislator headnote

AI generated

Laki maksuttomasta oikeudenkäynnistä 1 §; 5 a §; 10 § 1 mom: Legal aid is not required when parties are able to effectively manage their rights and interests without assistance, provided there is no factual dispute.

Keywords

AI generated
legal aid representation social assistance case legal protection assurance administrative court decision financial resources verification

Cited Legislation

AI generated
Laki maksuttomasta oikeudenkäynnistä 1 §
Laki maksuttomasta oikeudenkäynnistä 1 §
Laki maksuttomasta oikeudenkäynnistä 5 a §
Laki maksuttomasta oikeudenkäynnistä 5 a §
Laki maksuttomasta oikeudenkäynnistä 10 § 1 mom
Laki maksuttomasta oikeudenkäynnistä 10 § 1 mom
AI generated
admin_1991_uusimaa-county__431
Administrative court quashes child care fee decision due to improper inclusion of stepfather's income.
appeal_1984_helsinki__905
Divorce granted despite prior cohabitation; wife's adultery waived by husband's long knowledge.
kko-precedent_1992_56
Matrimonial property sale dismissed because post-divorce settlement cured lack of spouse consent.
appeal_1981_eastern-finland__65
Court upheld guardianship decision against appeal, citing lack of need for public notice.
insurance_2012_1597-2011
Insurance Court rejects delaying annual housing allowance review when long-term unemployment benefits apply to interim review. Annual review covers all known changes regardless of interim review delays.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A oli hakenut toimeentulotukea joulukuulle 1998. Viranhaltija

oli myöntänyt perheelle toimeentulotukea terveydenhoitokuluihin

ja energialaskuun, mutta hylännyt hakemuksen

muutoin tulojen perusteella. Laskelmalla oli otettu tulona

huomioon muun muassa A:n puolison äidiltään syntymäpäivälahjaksi

marraskuussa 1998 saama 3 200 markan rahalahja,

jolla perheeseen oli hankittu kuivausrumpu.

Lääninoikeus myönsi A:lle maksuttoman oikeudenkäynnin, koska

kyseessä olevan rahalahjan määrän johdosta asialla oli

A:lle vähäistä suurempi merkitys.

Lääninoikeus hylkäsi avustajan määräämistä koskevan hakemuksen.

Valituksessa oli kysymys vuoden 1998 marraskuussa

tilillä olleen rahaerän lukemisesta tuloksi A:n perheen

joulukuun toimeentulotuen tarvetta määriteltäessä. A:n puoliso

oli selvittänyt varojen alkuperän ja käyttötarkoituksen.

Tosiseikoista ei ollut kiistaa. Toimeentulotukiasiassa

tavanomainen oikeuskysymys voidaan ratkaista esitettyjen

tosiseikkojen perusteella. A:n puoliso oli itse kyennyt tekemään

jaostolle asianmukaisen muutosvaatimuksen. Lääninoikeus

katsoi, että A ja hänen puolisonsa kykenivät itse

asianmukaisesti valvomaan oikeuttaan ja etuuttaan asiassa,

eikä heidän oikeusturvansa varmistaminen edellyttänyt avustajan

määräämistä.

Laki maksuttomasta oikeudenkäynnistä 1 §

Laki maksuttomasta oikeudenkäynnistä 5 a §

Laki maksuttomasta oikeudenkäynnistä 10 § 1 mom