Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 16.12.1999 99/1088/2 AI generated

Administrative court allows out-of-town student admission to school when selection criteria violate equal treatment principles.

Case Number Turun HAO 16.12.1999 99/1088/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Turku allowed a student from Ylöjärven to attend a school in Tampere, overturning the city's rejection of the application. The city had prioritized local residents and restricted out-of-town students to schools with specific curricular focuses, creating unequal treatment based on residence. The court ruled that equal selection criteria must apply regardless of whether the student is from the same or a different municipality, finding the city's justification regarding population growth irrelevant when space was available.

Legislator headnote

AI generated

PerusopetusL 4 § 1 mom; PerusopetusL 6 § 1 mom; PerusopetusL 6 § 2 mom: Equal selection criteria must be applied to all applicants for secondary school places regardless of their municipality of residence, prohibiting discrimination based on where the student lives.

Keywords

AI generated
secondary school admission equal treatment principle municipal residence discrimination selection criteria fairness administrative court review educational access rights out-of-town student

Cited Legislation

AI generated
PerusopetusL 4 § 1 mom
PerusopetusL 6 § 1 mom
PerusopetusL 6 § 2 mom
PerusopetusL 28 §
AI generated
admin_2012_helsinki__44
Administrative court dismisses appeal against school admission rules favoring siblings among test-passing applicants.
kho-other_2017_1457
Supreme Administrative Court dismissed appeal against city council's teacher hiring decision due to lack of detailed merit comparison.
kho-precedent_2012_99
School board selection rules favoring siblings with siblings in school do not violate equality law.
market_2014_245
Market Court voids procurement decision due to failure to verify tender contents against requirements.
market_2015_201
Market Court dismisses appeal against procurement decision where tender evaluation followed tender document criteria correctly.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä oli, onko opetuksen järjestävä kunta

voinut hylätä vieraspaikkakuntalaisen oppilaan hakemuksen

päästä kunnan järjestämään perusopetukseen.

Ylöjärven kunnan oppilas haki koulunkäyntioikeutta Tampereen

kaupungin koulussa 7. luokalla, koska hänen koulumatkansa

Tampereen kaupungin kouluun oli lyhyempi kuin Ylöjärven

kunnan kouluun ja hänen harrastuksensa suuntautui Tampereelle.

Tampereen kaupunki hylkäsi hakemuksen. Kaupunki oli päättänyt,

että sen järjestämään opetukseen otetaan ensisijaisesti

kaupungissa asuvia oppilaita. Vieraspaikkakuntalaisia

oppilaita oli otettu kaupungin järjestämään perusopetukseen

pääsääntöisesti vain opetussuunnitelmallisin painotuksin ja

vieraskieliseen opetukseen. Kaupunki totesi noudattaneensa

yhdenvertaisia valintaperusteita.

Lääninhallitus kumosi oppilaan huoltajien valituksen johdosta

Tampereen kaupungin päätöksen.

Hallinto-oikeus hylkäsi Tampereen kaupungin valituksen.

Niin sanottuun toissijaiseen kouluun hakijoihin on sovellettava

yhdenvertaisia valintaperusteita riippumatta

siitä, onko kyse oman vai toisen kunnan oppilaasta. Tampereen

kaupunki on soveltanut valintaperusteita, joiden

mukaan toisen kunnan oppilaan oli mahdollista päästä kaupungin

järjestämään perusopetukseen ainoastaan opetussuunnitelmallisin

painotuksin. Kaupungissa asuvien oppilaiden

oikeutta hakeutua toissijaiseen kouluun ei ollut vastaavasti

rajoitettu. Hakijat on asetettu eriarvoiseen asemaan

asuinpaikan perusteella, eikä heihin ole sovellettu yhdenvertaisia

valintaperusteita. Koulussa, johon oppilas haki

koulunkäyntioikeutta, oli ollut tilaa. Näin ollen sillä

Tampereen kaupungin esittämällä perusteella, että sen tuli

muuttovoittoisena kuntana varautua siihen, että kaikille

luokille tuli koko ajan lisää oppilaita, ei ollut asiassa

merkitystä.

Opetushallituksen lausunto

Opetusministeriön lausunto

PerusopetusL 4 § 1 mom

PerusopetusL 6 § 1 mom

PerusopetusL 6 § 2 mom

PerusopetusL 28 §