Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Oulun LO 19.10.1999 515/II AI generated

Court dismisses claim for reimbursement of state funds for erroneously granted legal aid.

Case Number Oulun LO 19.10.1999 515/II
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the applicant's claim to reimburse the state for funds spent on legal aid erroneously granted to the applicant. The lower court found the initial grant of legal aid invalid because the underlying police seizure was deemed a matter of minor significance, yet it could not retroactively cancel the aid without paying the appointed lawyer. The court ruled that since the error was not the applicant's fault, imposing a reimbursement obligation would be unreasonable.

Legislator headnote

AI generated

L yleisestä oikeusavusta 2 §; L yleisestä oikeusavusta 5 § 1 mom; L yleisestä oikeusavusta 14 §; L yleisestä oikeusavusta 16 § 1 mom; L yleisestä oikeusavusta 16 § 3 mom; L yleisestä oikeusavusta 18 § 1 mom: The court held that a claim for reimbursement of state funds based on erroneously granted legal aid is inadmissible when the error was not caused by the applicant and imposing liability would be unreasonable.

Keywords

AI generated
legal aid state reimbursement erroneous grant administrative court unreasonable burden legal aid lawyer procedural outcome

Cited Legislation

AI generated
L yleisestä oikeusavusta 2 §
L yleisestä oikeusavusta 2 §
L yleisestä oikeusavusta 5 § 1 mom
L yleisestä oikeusavusta 5 § 1 mom
L yleisestä oikeusavusta 14 §
L yleisestä oikeusavusta 14 §
L yleisestä oikeusavusta 16 § 1 mom
L yleisestä oikeusavusta 16 § 1 mom
L yleisestä oikeusavusta 16 § 3 mom
L yleisestä oikeusavusta 16 § 3 mom
L yleisestä oikeusavusta 18 § 1 mom
L yleisestä oikeusavusta 18 § 1 mom
AI generated
admin_1998_lapland-county__413
Administrative court grants free legal aid and a lawyer for a social assistance recipient challenging income calculation.
appeal_1983_turku__347
Court held that free trial benefit cannot be retroactively revoked but applies from the date of cessation.
kko-precedent_2002_14
Supreme Court denies free legal aid in simple gun case where defendant confessed and faces short prison term.
admin_2014_helsinki__439
Legal aid office failed to appoint lawyer per law; court dismissed appeal due to procedural error.
insurance_1983_1223-1982
Insurance court reduces permanent disability compensation by one-third due to victim's contributory negligence in handling a loaded firearm.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeusaputoimisto oli 4.6.1999 tekemällään päätöksellä myöntänyt

A:lle ampuma-aseasiassa yleisen oikeusavun korvauksetta

17.5.1999 lukien sisältäen avustajan käyttämisen sekä

kaikki muut lain mukaiset etuudet sekä määrännyt A:n oikeudenkäyntiavustajaksi

varatuomari B:n. Lääninoikeus katsoi,

että poliisilaitoksen ampuma-aseiden väliaikaista haltuunottoa

koskevaa päätöstä oli pidettävä A:n oikeusaseman kannalta

merkitykseltään vähäisenä. Oikeudellisia edellytyksiä

yleisen oikeusavun myöntämiselle ei näin ollen ollut. Lääninoikeus

määräsi A:n saamaan yleisen oikeusavun lakkaamaan

taannehtivasti 17.5.1999 lukien. Varatuomari B:lle määrättiin

maksettavaksi avustajan tehtävästä kohtuullinen palkkio

arvonlisäveroineen, koska yleisen oikeusavun etua ei

voitu lakkauttaa yleisestä oikeusavusta annetun lain 14 §:n

nojalla siten taannehtivasti, että lakkauttamisen johdosta

jätettäisiin määräämättä valtion varoista palkkio mainitun

lain mukaan määrätylle avustajalle. Lääninoikeus katsoi,

että A:ta ei ollut velvoitettava korvaamaan valtiolle sen

varoista yleisen oikeusavun perusteella suoritettavia määriä,

koska yleisen oikeusavun myöntäminen virheellisesti

ei ollut ollut johtunut A:n syystä ja korvausvelvollisuuden

asettaminen olisi tähän nähden ollut kohtuutonta.

L yleisestä oikeusavusta 2 §

L yleisestä oikeusavusta 5 § 1 mom

L yleisestä oikeusavusta 14 §

L yleisestä oikeusavusta 16 § 1 mom

L yleisestä oikeusavusta 16 § 3 mom

L yleisestä oikeusavusta 18 § 1 mom