Kuopion HAO 2.11.1999 5001 · Administrative court held maintenance duty applies to transport areas regardless of owner's need for the street. (Hallinto-oikeus)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court upheld the City Council's order requiring the Railway Administration to maintain a sidewalk adjacent to its transport area. The Railway Administration argued that maintenance obligations only apply if the owner derives benefit from the street, but the court found no such condition in the relevant Act. Consequently, the court ruled that the maintenance duties apply to the Railway Administration's land irrespective of any practical need for the street.

Legislator headnote

AI generated

Act on the Maintenance and Cleaning of Streets and Certain Public Areas; The maintenance and cleaning obligations apply to owners of transport areas and other public areas regardless of whether the owner needs the street or derives benefit from it.

Keywords

AI generated

maintenance duty public areas transport area street benefit administrative order liikennealue kunnossapitovelvollisuus

Cited Legislation

AI generated

Act on the Maintenance and Cleaning of Streets and Certain Public Areas

Act on Penalty Fines

AI generated

kho-precedent_2015_42

Supreme Administrative Court dismisses appeal against coastal zone plan violating nature protection and environmental adaptation requirements.

kko-precedent_1998_28

Slip injury on shared sidewalk held as tenant's duty area, not municipal road maintenance zone.

admin_2001_hameenlinna__623

Construction permit revoked because driveway location violated traffic safety requirements under Planning and Building Act.

admin_2024_vaasa__499

Administrative court dismissed noise complaint against city as traffic is not a regulatable activity under environmental protection law.

kho-other_2016_4415

Supreme Administrative Court dismisses planning appeal; standing and procedural deadlines were not met by most applicants.

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, oliko kunnossa- ja puhtaanapitovelvollisuuden

syntymisen edellytyksenä se, että tontin

tai muun alueen omistaja tarvitsi katua tai että omistajalle

olisi siitä muuta hyötyä.

K:n kaupungin tekninen lautakunta on päätöksellään 27.1.1999

velvoittanut Ratahallintokeskuksen sakon uhalla huolehtimaan

Ratahallintokeskuksen omistamaan liikennealueeseen rajoittuvan

jalkakäytävän kunnossapidosta ja kadun puhtaanapidosta tontin

rajasta kadun keskiviivaan saakka.

Kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta

annetun lain 19 §:n mukaan mitä tässä laissa on

säädetty tontinomistajasta, koskee soveltuvin osin myös

liikenne-, vaara- ja erityisalueita sekä niiden omistajia.

Ratahallintokeskus on valituksessaan katsonut, että sanotun

lainkohdan sanonnan "soveltuvin osin" tarkoituksena on rajata

liikennealue kunnossapitovelvollisuuden ulkopuolelle niissä

tapauksissa, kun katu tai jalkakäytävä ei millään tavoin

ole hyödyksi liikennealueelle.

Hallinto-oikeus totesi, että sanotussa laissa ei säädetä,

että velvollisuuden syntyminen kadun kunnossa- ja puhtaanapitoon

edellyttäisi, että tontin tai muun alueen omistaja

tarvitsee kyseistä katua tai että omistajalle olisi siitä

muulla tavoin hyötyä. Tällaista lausumaa ei ole myöskään

sanottua lakia koskevan hallituksen esityksen (34/1975) yksityiskohtaisissa

perusteluissa. Näissä oloissa hallinto-oikeus

katsoi, että Ratahallintokeskuksen omistamiin puheena

oleviin alueisiin on sovellettava kadun ja eräiden yleisten

alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain tonttia

ja tontinomistajaa koskevia säännöksiä sekä katsoi Ratahallintokeskuksen

olleen velvollinen suorittamaan teknisen

lautakunnan päätöksen mukaiset toimenpiteet. Kun ne on laiminlyöty,

tekninen lautakunta on voinut velvoittaa Ratahallintokeskuksen

suorittamaan ne sakkojen uhalla.