Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion LO 10.6.1999 499 AI generated

Court allows share tax value based on future expectations despite prior zero valuation and bankruptcy proceedings.

Case Number Kuopion LO 10.6.1999 499
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court allowed the tax authority to set the share's tax value at 1,110 marks for 1996, rejecting the company's request to maintain a zero valuation. Although the company's share value was zero in 1995 and the firm was undergoing bankruptcy proceedings with a payment plan, the court found significant growth in revenue and profit since 1992. The court reasoned that the legislature could not intend for the tax value to remain permanently zero, noting the company's shares had considerable expected value for 1996.

Legislator headnote

AI generated

Varallisuusverolain 27 § 3 momentti; Varallisuusverolain 27 § 5 momentti: When a share's tax value is zero in one year, the tax value for the following year may be determined based on the company's financial development and the reasonable expectation of value, rather than remaining zero.

Keywords

AI generated
share tax value zero valuation bankruptcy proceedings future expectations wealth tax law mathematical value transfer price

Cited Legislation

AI generated
Varallisuusverolain 27 § 3 momentti
Varallisuusverolain 27 § 5 momentti
Valtiovarainministeriön päätös liikeosakkeen verotusarvon perusteista 29.12.1994/1539

Cited Case Law

AI generated
KHO:n ps. 929, 19.5.2000
KHO:n ps. 929, 19.5.2000.
AI generated
kko-precedent_2003_87
Supreme Court holds supplemental tax on hidden dividends is a new debt, not a reorganization debt.
admin_1998_uusimaa-county__549
Corporate debt forgiveness in insolvency proceedings is not taxable income under Finnish law.
ECLI:FI:KHO:2022:108
Finnish Supreme Administrative Court allows debt loss deduction as final value reduction under tax law.
ECLI:FI:KHO:2022:107
Court holds debt write-down in bankruptcy plan is not a capital loss deduction under tax law.
admin_2011_helsinki__637
Administrative court allows VAT advance refunds pre-reorganization but disallows those post-reorganization start date.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli varallisuusverolain 27 §:n

3 momentin soveltaminen osakkeen verotusarvoa laskettaessa,

kun osakkeen verotusarvo oli edellisenä vuonna vahvistettu

nollaksi markaksi. Ratkaistavana oli myös, oliko yhtiön nettovarallisuuteen

perustuvaa matemaattista arvoa pidettävä

osakkeen verotusarvona yrityssaneerauksen vaikutuksista huolimatta.

Käräjäoikeus oli 4.7.1994 päättänyt aloittaa osakeyhtiön

yrityssaneerauksen ja oli 6.9.1995 vahvistanut maksuohjelman,

jossa yhtiön velkoja oli leikattu 24.292.829 markkaa.

Tilikaudella 1.5.1994-31.10.1995 liikevaihto oli 69.151.181

markkaa ja elinkeinotoiminnan tulos 1.604.517 markkaa. Tuolla

tilikaudella liikevaihto oli yli kaksinkertaistunut kahteen

edelliseen vuoden pituiseen tilikauteen verrattuna ja

yli kolminkertaistunut vuonna 1992 päättyneeseen samoin vuoden

pituiseen tilikauteen verrattuna.

Yhtiön osakkeen verotusarvo oli verovuonna 1995 vahvistettu

nollaksi markaksi. Yhtiön nettovarallisuus taseeseen

31.10.1995 perustuen oli 281.039 markkaa. Kun ulkona

olevien osakkeiden lukumäärä oli 253, yhtiö ilmoitti

osakkeen matemaattiseksi arvoksi osingon tuloverotusta

varten 1.110 markkaa.

Verotuksen oikaisulautakunta hylkäsi yhtiön oikaisuvaatimuksen,

jossa yhtiö oli vaatinut osakkeen verotusarvon

vahvistamista nollaksi markaksi myös verovuonna 1996.

Lääninoikeus katsoi, että osakkeen verotusarvon määrityksessä

verovuodelle 1996 ei voitu soveltaa varallisuusverolain

27 §:n 3 momentin säännöstä korkeintaan 50

prosentin korotuksesta edelliseen vuoteen verrattuna,

koska verotusarvo verovuonna 1995 oli nolla. Lainsäätäjä

ei ole voinut tarkoittaa, että verotusarvo pysyisi

tällaisessa tapauksessa aina nollana.

Huomioon ottaen yhtiön tilikauden 1.5.1994-31.10.1995

tulos ja liikevaihdon kehitys verovuodesta 1992 lähtien

yhtiön osakkeilla oli katsottava olleen huomattavaa odotusarvoa

verovuonna 1996. Tämän vuoksi, huolimatta varojenjakokiellosta

ja yrityssaneerauksen vaikutuksesta

osakkeiden vaihdantaan, osakkeelle verovuoden 1996 verotuksessa

vahvistettua matemaattista arvoa ja verotusarvoa,

1.110 markkaa, ei voitu pitää varallisuusverolain 27 §:n

5 momentissa tarkoitettua todennnäköistä luovutushintaa

suurempana.

Verovuosi_1996

Äänestys 2-1

VarallisuusveroL_12_§_1_mom

VarallisuusveroL_13_§

VarallisuusveroL_27_§

Valtiovarainministeriön päätös liikeosakkeen verotusarvon

perusteista 29.12.1994/1539

KHO:n ps. 929, 19.5.2000. Osittain muutettu.