Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion LO 11.2.1999 143 AI generated

Administrative court dismisses appeal; municipality not liable for care housing to non-resident seeking relocation.

Case Number Kuopion LO 11.2.1999 143
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Kuopio dismissed the applicant's appeal against the County Board's rejection of a request for care housing in his former municipality. The applicant, who had moved to his daughter's home in a different municipality where he was officially registered, sought to return to his original community after his daughter's death. The court ruled that the municipality of residence, not the former home municipality, is responsible for social services and that the Constitution does not mandate housing to facilitate relocation for non-residents.

Legislator headnote

AI generated

Sosiaalihuoltolaki 13 § 1 mom 1 kohta; Kotikuntalaki 1 §, 2 §, 3 §; The municipality of residence, not the former home municipality, is responsible for social services, and the Constitution does not oblige a municipality to provide care housing to facilitate a non-resident's relocation.

Keywords

AI generated
municipal social services care housing eligibility municipality of residence home municipality liability freedom of movement relocation assistance administrative appeal

Cited Legislation

AI generated
Sosiaalihuoltolaki 13 § 1 mom 1 kohta
Sosiaalihuoltolaki 14 §
Kotikuntalaki 1 §
Kotikuntalaki 2 §
Kotikuntalaki 3 §
Suomen Hallitusmuoto 7 § 1 mom
Suomen Hallitusmuoto 7 § 1 mom
Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen neljännen lisäpöytäkirjan 2 artiklan 1 kohta
Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 12 artiklan 1 kohta

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös T:104 A:24.1.2000
KHO:n päätös T:104 A:24.1.2000.
AI generated
admin_1992_uusimaa-county__1342
Administrative court dismisses election board's rejection due to failure to verify factual residence under procedural law.
kho-precedent_2004_108
Supreme Administrative Court dismisses appeal where elderly person's move was primarily for family proximity, not care needs.
kho-precedent_2001_34
Supreme Administrative Court ruled that the municipality with the family's fixed connection is the home municipality, not the one where leisure time is spent.
kho-precedent_2006_94
Supreme Court dismisses appeal; municipality of residence remains liable for special care costs after municipal merger.
admin_1993_kyme-county__578
County court allows municipality's claim for repayment of wrongly paid housing support due to changed circumstances.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Onko kunnan A järjestettävä vammaispalvelulain mukainen

palveluasuminen henkilölle, jonka kotikunta on B, jotta

tuo henkilö pystyisi muuttamaan asumaan kuntaan A.

Valittaja muutti A:n kunnasta asumaan tyttärensä luokse

B:n kuntaan 6.11.1995, jolloin hänen kotikunnakseen

väestötietojärjestelmään merkittiin B:n kunta. Valittajan

tytär kuoli 27.11.1996. Tämän jälkeen kunnan B sosiaalilautakunta

sijoitti valittajan muun asunnon puuttuessa

kunnassa sijaitsevaan yksityiseen palvelukotiin. Valittaja

on tyttärensä kuoleman jälkeen halunnut muuttaa takaisin

kuntaan A, jossa hän oli ennen kuntaan B muuttoaan

asunut yhteensä noin 26 vuotta ja jota hän itse piti kotikuntanaan.

Valittaja haki 7.8.1998 kunnalta A palveluasumisen

järjestämistä hänelle tuossa kunnassa.

Kunnan A sosiaalilautakunta hylkäsi hakemuksen sillä perusteella,

että valittajan nykyinen kotikunta on B.

Lääninoikeus katsoi, että valittajan kotikunnaksi on tullut

kotikuntalain mukaisesti kunta B hänen muuttaessaan

kuntaan 6.11.1995. Valittaja vetosi muun ohessa Suomen

Hallitusmuodon 7 §:n 1 momentissa säädettyyn Suomen kansalaisen

vapauteen valita asuinpaikkansa ja Suomea velvoittavien

kansainvälisten ihmisoikeussopimusten vastaaviin

säännöksiin. Noiden säännösten ei voida katsoa tarkoittavan

sitä, että kunta A olisi velvollinen järjestämään

valittajalle, joka ei kotikuntalain mukaan ole tuon

kunnan asukas, sellaiset asumis- tai muut sosiaalipalvelut,

jotka etukäteen turvaisivat hänen muuttamisensa kuntaan.

SosiaalihuoltoL 13 § 1 mom 1 kohta

SosiaalihuoltoL 14 §

KotikuntaL 1 §

KotikuntaL 2 §

KotikuntaL 3 §

Suomen Hallitusmuoto 7 § 1 mom

Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen neljännen lisä-

pöytäkirjan 2 artiklan 1 kohta

Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kan-

sainvälisen yleissopimuksen 12 artiklan 1 kohta

KHO:n päätös T:104 A:24.1.2000. Lääninoikeuden päätöksen

valitusosoitus poistetaan. Valitusta lääninoikeuden päätöksestä

ei tutkita.