Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 16.11.1999 99/5040/5 AI generated

Administrative court dismissed waste authority's decision, ruling that a landlord is not the waste holder when the property is leased.

Case Number Helsingin HAO 16.11.1999 99/5040/5
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland annulled the Environmental Centre's decision imposing a waste cleanup obligation on the city. The court held that under the Waste Act, the owner and the holder are mutually exclusive categories, meaning the owner cannot be the holder if the property is leased to another party. Consequently, the city was not considered the waste holder responsible for cleaning the contaminated land.

Legislator headnote

AI generated

Jätelaki 3 §; Jätelaki 24 §: The owner of a leased property is not deemed the 'holder' under the Waste Act when the lessee exercises control, as the statutory definitions of owner and holder are mutually exclusive.

Keywords

AI generated
Waste Act property ownership lessee control waste holder definition cleanup obligation administrative annulment mutually exclusive parties

Cited Legislation

AI generated
Jätehuoltolaki 3 §
Jätehuoltolaki 11 §
Jätehuoltolaki 21 §
Jätelaki 3 §
säännösten (jätehuoltolaki 6 §, jätelaki 3 §) sanamuodosta
Jätelaki 24 §
Jätelaki 77 §
AI generated
kho-precedent_2008_38
Court dismisses maintenance obligation claim because administrative authority decision exists for procedural review.
kko-precedent_1987_134
Supreme Court dismisses land registration for parking and mooring rights due to established local rental practices.
appeal_1975_helsinki__184
Tenant successfully terminated lease due to lack of adequate housing conditions for himself and child.
kho-precedent_2015_141
Supreme Administrative Court allows appeal against building permit when adjacent water supply area owner is not considered affected party.
appeal_1971_vaasa__156
Landlord's claim for lien on tenant's exclusive parking plot rejected due to lack of separate disposal right.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ympäristökeskus oli asettanut pitkäaikaisella maanvuokrasopimuksella

vuokratun saastuneen alueen puhdistamisvelvoitteen

jätelain 24 §:n nojalla kaupungille, joka omisti kysymyksessä

olevan tontin. Ympäristökeskuksen päätöksen mukaan

kaupunkia oli pidettävä kiinteistön haltijana, jolle kuului

vastuu saastuneen maaperän puhdistamisesta. Kaupungilla oli

parhaimmat edellytykset viedä saastunut maa-aines asianmukaiseen

käsittelyyn.

Hallinto-oikeus totesi päätöksessään, että kiinteistön haltijalla

tarkoitetaan jätelainsäädännössä kiinteistön omistajaa

tai omistajan vertaista haltijaa tai sitä, joka hallitsee

kiinteistöä vuokraoikeuden nojalla. Koska kyseessä olevien

säännösten (jätehuoltolaki 6 §, jätelaki 3 §) sanamuodosta

tai perusteluista ei muuta ilmennyt, hallinto-oikeus

katsoi, että säännöksissä mainitut tahot ovat toisensa poissulkevia

vaihtoehtoja. Kiinteistön vuokraaminen tarkoitti

sen hallinnan luovuttamista ulkopuoliselle. Vuokratun kiinteistön

omistanutta kaupunkia ei voitu pitää sen jätelainsäädännössä

tarkoitettuna haltijana. Hallinto-oikeus kumosi

ympäristökeskuksen päätöksen.

Jätehuoltolaki 3 §

Jätehuoltolaki 11 §

Jätehuoltolaki 21 §

Jätelaki 3 §

Jätelaki 24 §

Jätelaki 77 §